La prévention des blessures chez les enfants et les adolescents au Canada : prévenir les préjudices, protéger les avenirs

La Société canadienne de pédiatrie vous autorise à imprimer une copie unique de ce document tiré de notre site Web. Pour obtenir l'autorisation d'en réimprimer ou d'en reproduire des copies multiples, lisez notre politique sur les droits d'auteur, à l'adresse www.cps.ca/fr/policies-politiques/droits-auteur.

Comprendre l’ampleur des blessures chez les enfants du Canada

Les blessures représentent une cause de décès et de morbidité importante chez les enfants et les adolescents de un à 19 ans au Canada^[1][2]. En 2018, 643 enfants et adolescents sont décédés en raison de blessures, tandis que 23 305 ont été hospitalisés et que plus de 1,2 million a reçu des soins aux services d’urgence^[3]. Au-delà des préjudices physiques immédiats, de graves blessures peuvent avoir de sérieuses conséquences sur le développement de l’enfant, sa qualité de vie et sa capacité de reprendre le jeu ou l’école. De plus, les familles sont souvent touchées, doivent composer avec de longues périodes de convalescence, la détresse émotionnelle et les fardeaux financiers, qui incluent une perte de revenu découlant des exigences de leur rôle d’aidant. En 2018, le fardeau financier des blessures chez les enfants était estimé à 4,8 milliards de dollars au Canada^[3]. Puisque, dans le milieu de la santé, la formation et l’éducation sont souvent axées sur le traitement aigu des blessures, le présent document de principes se veut une source fondamentale pour que les prestataires de soins pédiatriques comprennent les grands principes de la prévention des blessures.

S’appuyant sur une analyse bibliographique approfondie entreprise en mars 2025, le présent document de principes fournit un aperçu actualisé de l’approche évolutive de la santé publique relativement à la prévention des blessures, y compris l’équilibre entre le soutien des occasions de prise de risque pendant le jeu et la protection contre les dangers graves. Il fait aussi ressortir l’influence des déterminants sociaux de la santé et l’importance de stratégies coordonnées, y compris la législation, la conception de produits et d’environnements plus sécuritaires et la transmission de conseils, le tout dans une perspective d’équité. Il est essentiel que les prestataires de soins assimilent ces principes théoriques pour déterminer les intervenants clés, tels que les prestataires de soins, les chercheurs, les agents de la santé publique ou les défenseurs des politiques, et pour comprendre les rôles de chacun dans la prévention des blessures et le soutien des familles.

Les mécanismes courants des blessures sont les chutes, les brûlures, la noyade, les accidents de la route et les intoxications^[4][5]. Ces incidents sont souvent classés en fonction de leur intention, c’est-à-dire les blessures non intentionnelles par rapport à celles attribuables à la violence, telles que les homicides, les blessures auto-infligées ou les voies de fait^[4][5]. Étant donné les déterminants sociaux communs et les stratégies de prévention qui se recoupent entre les divers types de blessures, on constate un virage vers une approche plus intégrée de la prévention des blessures, quelle que soit l’intention^[4][5]. Cependant, puisque le fardeau des maladies découlant de blessures non intentionnelles est beaucoup plus élevé en pédiatrie, le présent document de principes s’y consacrera. L’étape de développement des enfants, les activités auxquelles ceux-ci s’adonnent et leurs environnements influent sur les mécanismes des blessures observés dans les divers groupes d’âge. Les efforts de prévention, y compris les interventions environnementales, techniques et comportementales, influent également sur la fréquence des blessures au fil du temps.

Les tableaux 1 et 2 présentent les cinq principales causes de décès et d’hospitalisations découlant de blessures non intentionnelles par groupe d’âge au Canada, de 2018 à 2023. Chez les nourrissons de moins d’un an, les décès liés à des blessures continuent d’être surtout attribués à la suffocation (54,7 %) et à l’étouffement (24,5 %) au lit, ce qui souligne l’importance de toujours promouvoir des environnements de sommeil sécuritaires et de fournir des conseils sur la prévention de l’étouffement. La noyade est la principale cause de décès chez les enfants de un à 14 ans et reflète l’importance cruciale d’intensifier les interventions sur la sécurité aquatique. Les décès de passagers dans des accidents de la route sont plus élevés chez les enfants âgés de cinq à neuf ans (2,5 cas par million) que chez ceux de zéro à quatre ans (1,5 cas par million), probablement grâce à l’effet protecteur des sièges d’auto et à cause de la sous-utilisation présumée des sièges rehausseurs chez les enfants plus âgés ^[6]. Selon une étude canadienne, de nombreux enfants avaient transitionné à la ceinture de sécurité trop tôt, démontrant une plus forte proportion de mauvaise utilisation des dispositifs de retenue^[7]. Les décès des occupants de véhicules automobiles demeurent une préoccupation majeure chez les jeunes de 15 à 19 ans, probablement à cause de comportements accrus de prise de risque, d’une plus forte proportion de jeunes conducteurs ou passagers de jeunes conducteurs et de la nécessité de renforcer les stratégies de prévention qui ciblent ce groupe d’âge. Un autre phénomène alarmant concerne les véhicules hors route ainsi que les décès et les hospitalisations liés aux motoneiges chez les enfants âgés de dix à 14 ans. Dans ce groupe d’âge, le nombre de décès et d’hospitalisations découlant de blessures en véhicule hors route dépasse le taux de mortalité causé par les véhicules automobiles, malgré la nature récréative des véhicules hors route. L’intoxication se dégage comme la principale cause de décès liés à des blessures chez les jeunes âgés de 15 à 19 ans, peut-être en raison des tendances plus vastes liées à la crise des opioïdes. Elle est également devenue une importante cause de décès et d’hospitalisations chez les enfants âgés de zéro à 14 ans, ce qui témoigne de nouveaux dangers comme l’ingestion de cannabis chez les tout-petits et de l’augmentation des issues fatales après l’ingestion de piles batteries. Les risques de nouvelles blessures, tels que les trottinettes électriques, ont suscité l’apparition de nouveaux codes de surveillance de blessures et fait ressortir l’importance et la nécessité de maintenir la surveillance et d’adopter des stratégies de prévention réactives pour s’attaquer à l’évolution des menaces.

Tableau 1. Les principales causes de décès découlant de blessures non intentionnelles par groupe d’âge au Canada, de 2018 à 2023, n (%)

Tableau 2. Les principales causes d’hospitalisation découlant de blessures non intentionnelles par groupe d’âge au Canada, de 2018 à 2023, n (%)

Prévisibles, donc évitables : le rôle des déterminants sociaux des blessures chez les enfants

Les incidents de blessure ne sont pas répartis de manière uniforme au sein de la société. Les déterminants sociaux de la santé jouent un rôle appréciable dans l’épidémiologie des blessures^[8][9]. Les facteurs de risque englobent de multiples aspects, y compris les caractéristiques de chaque enfant, leur contexte familial et leurs environnements sociaux et physiques, comme la situation économique du quartier et l’emplacement géographique (urbain, rural, proximité de l’eau)^[10]-[13]. Par exemple, les enfants des familles à faible revenu sont victimes d’un plus fort taux global de blessures, tandis que ceux des régions urbaines risquent davantage de subir des blessures pendant leurs déplacements à pied et que ceux des milieux ruraux essuient des taux plus marqués de blessures en véhicule hors route^[11]-[16]. On observe également un risque de blessures accru chez les personnes racisées et ethnicisées^[17]-[19]. Les enfants autochtones qui habitent au Canada encaissent des taux démesurément élevés de blessures^[20]. Cependant, ces disparités sont de plus en plus considérées non pas comme inhérentes à l’ethnie, mais à une répartition inéquitable des déterminants sociaux de la santé, forgées par des moteurs systémiques comme la pauvreté, le colonialisme et le racisme structurel^[21][22]. Ces facteurs en amont influent sur l’exposition différentielle des enfants au risque et à l’accès à des facteurs protecteurs, laquelle contribue aux iniquités persistantes relativement à l’issue des blessures dans les divers groupes de la population. Il est essentiel de disposer de données ventilées pour dévoiler ces iniquités et éclairer des stratégies de prévention ciblées et équitables.

Puisque la compréhension de ces déterminants a évolué, les blessures devraient être considérées comme des incidents prévisibles façonnés par des facteurs de risque modifiables qui les rendent évitables. Des organisations internationales, telles que l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) et le Fonds des Nations Unies pour l’enfance (UNICEF), de même que Parachute, l’organisation canadienne de prévention des blessures, ont chacune souligné l’importance de ne pas percevoir les blessures comme « aléatoires », mais de plutôt les recadrer comme des résultats cliniques systématiquement évitables qui peuvent être limités grâce à des interventions ciblées^[4][23]. Les experts préconisent désormais d’abandonner le terme « accident » pour le remplacer par une terminologie plus précise, comme « blessure » ou « incident de blessure »^[24].

La matrice de Haddon constitue l’un des outils conceptuels les plus constants pour organiser les efforts de prévention des blessures; elle catégorise les facteurs contributifs en trois phases (avant l’incident, l’incident même et après l’incident) et quatre domaines : humain (p. ex., comportement, âge), agent (p. ex., véhicule, flamme), environnement physique (p. ex., conception des routes, logement) et environnement social (p. ex., normes, politiques) ^[25][26]. Plus récemment, un cadre d’équité des blessures (Injury Equity Framework) publié en anglais dans la revue The New England Journal of Medicine, a élargi ce modèle en y intégrant une perspective d’équité explicite. Ce cadre mis à jour préconise des données ventilées pour révéler les disparités, examiner les iniquités structurelles, prioriser les solutions communautaires et corriger les obstacles systémiques, des étapes qui sont cruciales pour parvenir à des réductions équitables du risque de blessures dans les populations d’enfants^[27][28].

Les stratégies de prévention des blessures

Le modèle de la santé publique en quatre étapes utilisé pour s’attaquer à d’autres problèmes de santé chez les enfants, tels que la vaccination et l’obésité, représente également une base solide pour favoriser la prévention des blessures grâce à la conception, l’exécution et l’évaluation d’interventions^[29][30] :

1. La surveillance : pour examiner les tendances des blessures et détecter les dangers émergents
2. La détermination des facteurs de risque : pour comprendre les déterminants individuels, environnementaux et systémiques des blessures
3. L’élaboration d’interventions : pour créer et vérifier des stratégies fondées sur des données probantes
4. L’exécution et l’évaluation : pour évaluer et universaliser les pratiques efficaces en situation réelle

Au Canada, la surveillance des blessures inclut le Système canadien hospitalier d’information et de recherche en prévention des traumatismes, qui amasse des données auprès des services d’urgence de onze hôpitaux pédiatriques et de neuf hôpitaux généraux et permet ainsi d’obtenir une riche source d’information sur les blessures pédiatriques^[31]. Il est possible d’obtenir des données supplémentaires dans la Base de données sur les congés des patients, le Système national d’information sur les soins ambulatoires et le Système canadien d’informatique socio-économique, qui saisissent les hospitalisations, les consultations aux services d’urgence et les décès, respectivement. Ce sont des sources de données nationales importantes, mais elles procurent de l’information limitée sur les déterminants sociaux et structurels de la santé, qui compromettent les efforts de prévention des blessures axés sur l’équité.

Pour orienter l’élaboration et la mise en œuvre des stratégies de prévention, la prévention des blessures reposait habituellement sur trois piliers : l’éducation, l’ingénierie et l’application de la loi, lesquelles se sont enrichies de l’environnement, de l’économie, de l’autonomisation et de l’équité pour devenir les « sept prémices »^[32]. Le tableau 3 résume les exemples de stratégies fondées sur des données probantes relativement à chacune des prémices^{[27][33]-[39]}.

Tableau 3. Exemples de stratégies fondées sur des données probantes à partir des sept prémices de la prévention des blessures

Les données probantes démontrent qu’en général, l’éducation publique ne suffit pas à elle seule à susciter le changement, tandis que les mesures d’application de la loi et les réformes environnementales peuvent être efficaces, chacune de leur côté. Par exemple, Vision Zéro, adoptée dans plusieurs villes canadiennes, est une initiative internationale de sécurité routière qui s’est révélée efficace pour réduire les collisions et les décès grâce à une approche de systèmes sécuritaires. Elle a déplacé la responsabilité d’améliorer la sécurité des individus vers les concepteurs de réseaux de transport et les décisionnaires, à l’aide de stratégies comme les changements environnementaux (p. ex., mesures de limitations de vitesse et pistes cyclables protégées), l’application des lois, les campagnes d’éducation publique et une planification qui priorise la sécurité des usagers vulnérables^[40].

Les stratégies de prévention des blessures peuvent être universelles (visant l’ensemble de la population) ou ciblées (axées sur des groupes particuliers à risque). Les approches globales, comme les lois sur l’utilisation des détecteurs de fumée ou le port du casque, peuvent améliorer la sécurité générale, mais n’atteignent pas toujours pleinement les personnes dans des situations plus à risque à cause de logements insalubres, d’obstacles financiers ou d’autres contextes de défavorisation sociale. Des stratégies ciblées qui visent expressément ces iniquités, telles que la distribution de détecteurs de fumée gratuits et des programmes d’installation dans les quartiers à faible revenu, sont essentielles pour s’assurer que les efforts de prévention protègent les personnes les plus à risque^[9][41].

L’équilibre entre la prévention des blessures et la saine prise de risque pendant le jeu

Depuis 15 ans, les recherches démontrent de plus en plus que la prise de risque adaptée au développement pendant le jeu (le jeu risqué) peut soutenir divers aspects du bien-être des enfants, y compris l’activité physique, la cognition, la confiance, la régulation émotionnelle et les habiletés sociales^[42]. Pour distinguer les situations de prise de risque de celles pouvant entraîner des blessures graves, les publications scientifiques différencient les risques, c’est-à-dire les difficultés que les enfants peuvent reconnaître et gérer, des dangers, qu’ils ne peuvent pas détecter facilement et qui sont associés à une plus grande probabilité de graves préjudices^[43]-[45]. Par exemple, l’escalade d’une structure de jeu est associée à des risques gérables, tandis qu’un équipement brisé ou instable constitue un danger caché.

Fait important, les principales causes de mortalité attribuables à des blessures chez les enfants (blessures d’un occupant de véhicule automobile, brûlures, blessures de piétons et étouffements) ne sont généralement pas reliées au jeu libre. Un décès qui survient pendant des activités récréatives est souvent lié à des dangers plutôt qu’à des prises de risque intentionnelles. Par exemple, les véhicules hors route constituent un danger important parce qu’en général, les jeunes ne possèdent pas les capacités développementales nécessaires pour gérer la vitesse et évaluer le terrain et les facteurs environnementaux en toute sécurité. De même, la profondeur et les conditions de l’eau sont dangereuses pour les jeunes enfants, qui courent un risque de noyade important s’ils sont laissés sans surveillance.

La plupart des stratégies de prévention des blessures fondées sur des données probantes, telles que les sièges d’auto, les clôtures autour des piscines et les contenants à l’épreuve des enfants, sont conçues pour éliminer les dangers plutôt que pour limiter les possibilités de saine prise de risque pendant le jeu. Ainsi, dans la plupart des cas, la prévention des blessures et le jeu risqué ne s’opposent pas, mais se complètent. Cependant, il peut être difficile de soupeser les dangers et les avantages pour le développement de mécanismes de blessures comme les chutes ou les collisions, qui sont des événements fréquents pendant le jeu risqué et les activités sportives. L’équilibre recherché peut varier selon le contexte^[46]-[49].

L’efficacité des conseils et de la formation chez les prestataires de soins pédiatriques

Les conseils cliniques sur la prévention des blessures se sont toujours révélés efficaces^[50][51]. Une analyse réalisée en 1993 a établi que 18 des 20 études retenues rendaient compte de résultats cliniques positifs, y compris des connaissances accrues de la part des parents, des comportements plus sécuritaires et, dans certains cas, une diminution des blessures^[50]. Une analyse de 2018 portant sur 16 études menées entre 1991 et 2016 a fait ressortir des avantages semblables dans tous les cas sauf trois, y compris la réduction des blessures liées aux chutes, aux intoxications, aux brûlures, aux incidents de la route et aux noyades^[52]. La plupart des études portaient sur des comportements autodéclarés, mais cinq mesuraient les véritables blessures, ce qui en soulignait la pertinence dans le monde réel^[52]. Certaines interventions, particulièrement aux services d’urgence, combinaient les conseils à la distribution d’équipement de sécurité (p. ex., des coffres de médicaments sécurisés) et en accroissaient ainsi les répercussions^[38]. Une récente étude randomisée par grappes du programme de prévention des blessures de l’American Academy of Pediatrics a également démontré une réduction importante des blessures déclarées par les patients lorsque les conseils étaient transmis lors des suivis réguliers des enfants en santé^[33][51]. L’ensemble de ces données probantes fait ressortir toute l’importance des conseils sur la prévention des blessures en milieu pédiatrique.

Malgré les données probantes solides qui appuient l’efficacité des conseils sur la prévention des blessures, il reste difficile de transmettre ces conseils de manière continue en pédiatrie clinique. Les prestataires de soins pédiatriques, qu’ils travaillent en soins primaires ou occupent des rôles de consultation, rendent souvent compte d’obstacles comme la durée limitée des rendez-vous, les exigences cliniques conflictuelles et la formation insuffisante sur les sujets liés à la prévention des blessures (malgré l’importance qu’ils lui accordent)^{[50][51][53]-[55]}.

La prévention des blessures demeure sous-représentée dans l’enseignement au doctorat en médecine et en spécialité, malgré les données probantes manifestes pour la santé des enfants dans les divers milieux cliniques^[56][57]. Une analyse systématique effectuée en 2018 a attesté que la formation officielle des résidents en pédiatrie et aux services d’urgence, qui prennent souvent des cas de blessures en charge, est souvent limitée dans le domaine^[58]. Les apprenants conviennent massivement de l’importance de la prévention des blessures, mais témoignent du peu d’occasions structurées d’acquérir des connaissances et des compétences appropriées sur le sujet. Cette lacune est reflétée dans les programmes de résidence en pédiatrie au Canada, où seulement trois compétences des objectifs de formation nationaux portent expressément sur la prévention des blessures. Néanmoins, les interventions de formation ciblées sont très prometteuses. Par exemple, un programme de deux semaines consacré à la prévention des blessures pour les résidents en pédiatrie a dévoilé une meilleure rétention des connaissances par rapport à un groupe témoin, tant à la moitié qu’à la fin du programme^[59]. D’autres programmes interactifs structurés ont également démontré des améliorations à la confiance, aux attitudes et à la compréhension des stratégies de prévention des blessures chez les apprenants^[56][60].

Recommandations

Aux gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux

1. Déployer et financer une stratégie pancanadienne de prévention des blessures chez les enfants, élaborée en collaboration avec les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux, conjointement avec Parachute, l’organisation canadienne de prévention des blessures, afin d’assurer un leadership en matière de coordination des politiques, de surveillance, de recherche, d’éducation publique et de marketing social. Plus précisément, cette stratégie nationale devrait :
   • reconnaître que les blessures sont un problème de santé publique majeur et évitable;
   • mettre en application les sept prémices (éducation, ingénierie, application de la loi, environnement, économie, autonomisation et équité);
   • coordonner et universaliser les efforts de prévention efficaces dans les divers domaines de compétence;
   • établir des priorités claires et des cibles mesurables;
   • attribuer des ressources financières et humaines durables aux gouvernements, à la fois internes et externes;
   • attribuer des responsabilités pour la mise en œuvre et les comptes rendus réguliers;
   • autoriser les provinces et les territoires à adapter les stratégies à leurs contextes tout en contribuant aux mesures nationales à déclaration obligatoire;
2. Élargir, harmoniser et financer les systèmes de surveillance de la prévention des blessures chez les enfants sur les scènes provinciales, territoriales et nationale pour favoriser la production de données actualisées, regroupées et partageables.

Aux organismes de santé publique

3. Veiller à ce que tous les efforts de prévention des blessures tiennent compte des déterminants sociaux et structurels de la santé par des approches axées sur l’équité et l’action communautaire, telles que les partenariats avec des organisations locales au service des populations démesurément touchées par les blessures ou qui adaptent leurs interventions à des contextes culturels et socioéconomiques diversifiés.
4. Éliminer le terme « accident » dans toutes les communications officielles et tous les systèmes de surveillance et le remplacer par des termes plus justes, tels que « blessure », « collision » ou « incident », afin d’appuyer les efforts de prévention et de promouvoir la responsabilité.

Aux organisations de prévention des blessures

5. Élaborer des directives cliniques nationales et des outils pour transmettre des conseils pédiatriques dans les milieux de la santé. Ces conseils devraient rendre compte des avantages d’une prise de risque adaptée à l’âge tout en fournissant des stratégies éclairées par des données probantes afin de prévenir les blessures graves.

Aux prestataires de soins pédiatriques et aux organisations pédiatriques

6. Intégrer la prévention des blessures pédiatriques aux compétences de base de l’enseignement des soins de santé par une formation structurée fondée sur des données probantes sur les conseils, les prises de position et la prévention, soutenue par l’éducation continue, en collaboration avec des professionnels et des organisations spécialisés en prévention des blessures.
7. Pour appuyer les conseils sur la prévention des blessures en pratique clinique, donner accès à des outils et des ressources de formation à la fois au sein des services de soins primaires et d’urgence, et des moments à fort impact propices à l’apprentissage, tels qu’après une blessure.
8. Éliminer le terme « accident » des communications verbales et écrites et de la déclaration des données et les remplacer par des termes plus précis, tels que « blessure », « collision » ou « incident », afin de renforcer la nature évitable des blessures et de se conformer aux messages de santé publique.

Ressources

• Parachute – organisation canadienne de prévention des blessures : https://parachute.ca/fr
• Soins de nos enfants – site Web de la Société canadienne de pédiatrie pour les parents et les proches : https://soinsdenosenfants.cps.ca/handouts/safety-and-injury-prevention
• B.C. Injury Research and Prevention Unit : https://www.injuryresearch.bc.ca
• Injury Prevention Centre, Alberta : https://injurypreventioncentre.ca
• Collaboration atlantique pour la prévention des blessures : https://acip.ca

Remerciements

Le comité de la pédiatrie communautaire, le comité des soins aigus et le comité directeur de la section de la pédiatrie sociale de la Société canadienne de pédiatrie, de même que des représentants de Parachute, ont révisé le présent document de principes.

COMITÉ DE LA PRÉVENTION DES BLESSURES DE LA SOCIÉTÉ CANADIENNE DE PÉDIATRIE (2025-2026)

Membres : Daniel Rosenfield MD, MHI (président), Hema Patel MD (représentante du conseil), Suzanne Beno MD (présidente sortante), Dominic Allain MD, Kristian Goulet MD, Emilie Beaulieu MD MSP, April Kam MD, Amir Wachtel MD (membre résident)
Représentants : Pamela Fuselli (Parachute), André Champagne (Agence de la santé publique du Canada), April Kam MD (section de la médecine d’urgence pédiatrique de la SCP)
Auteurs principaux : Emilie Beaulieu MD MSP, Amir Wachtel MD, Suzanne Beno MD, André Champagne, Daniel Rosenfield MD, MHI

Financement
Aucun financement n’a été accordé pour la préparation du présent manuscrit.

Conflits d’intérêts potentiels
Les auteurs n’ont aucuns conflits d’intérêts à déclarer. Ils ont remis le formulaire de divulgation des conflits d’intérêts potentiels de l’International Committee of Medical Journal Editors.

Références

1. Yao X, Skinner R, McFaull S, Thompson W. Injury hospitalizations in Canada 2018/19. Health Promot Chronic Dis Prev Can 2020;40(9):281-7. doi : 10.24095/hpcdp.40.9.03
2. Yao X, Skinner R, McFaull S, Thompson W. At-a-glance – 2015 injury deaths in Canada. Health Promot Chronic Dis Prev Can 2019;39(6-7):225-31. doi : 10.24095/HPCDP.39.6/7.03
3. Parachute. Coûts des blessures tout au long de la vie. Le 8 janvier 2026 (consulté le 22 janvier 2026).
4. Peden M, Oyegbite K, Ozanne-Smith J et coll. Rapport mondial sur la prévention des traumatismes chez l’enfant. Le 3 octobre 2008, Genève, Suisse : Organisation mondiale de la Santé; 2008 (consulté le 22 janvier 2026).
5. Yanchar NL, Warda LJ, Fuselli P; Société canadienne de pédiatrie, comité de la prévention des blessures. La prévention des blessures chez les enfants et les adolescents : une démarche de santé publique. Paediatr Child Health 2012;17(9):512. doi : 10.1093/pch/17.9.512
6. Golonka RP, Dobbs BM, Rowe BH, Voaklander D. Prevalence and predictors of booster seat use in Alberta, Canada. Can J Public Health 2016;107(2):e155-60. doi : 10.17269/CJPH.107.5254
7. Bruce B, Cramm C, Mundle K et coll. Roadside observation of child passenger restraint use. Adv Pediatr Res 2015;2(24):24. doi : 10.12715/apr.2015.2.24
8. Collaboration atlantique pour la prévention des blessures (CAPB). The Social Determinants of Injury. Le 18 avril 2011 (consulté le 22 janvier 2026).
9. Trinidad S, Kotagal M. Social determinants of health as drivers of inequities in pediatric injury. Semin Pediatr Surg 2022;31(5):151221. doi : 10.1016/j.sempedsurg.2022.151221
10. Agence ontarienne de protection et de promotion de la santé (Santé publique Ontario). Blessures chez les enfants d’après l’Enquête canadienne sur la santé des enfants et des jeunes, 2^e éd Avril 2024 (consulté le 22 janvier 2026).
11. Mahboob A, Richmond SA, Harkins JP, Macpherson AK. Childhood unintentional injury: The impact of family income, education level, occupation status, and other measures of socioeconomic status. A systematic review. Paediatr Child Health 2019;26(1):e39-45. doi : 10.1093/PCH/PXZ145
12. McClure R, Kegler S, Davey T, Clay F. Contextual determinants of childhood injury: A systematic review of studies with multilevel analytic methods. Am J Public Health 2015;105(12):e37-43. doi : 10.2105/AJPH.2015.302883
13. Ghebreab L, Kool B, Lee A, Morton S. Risk factors of unintentional injury among children in New Zealand: A systematic review. Aust N Z J Public Health 2021;45(4):403-10. doi : 10.1111/1753-6405.13125
14. Mytton J, Towner E, Brussoni M, Gray S. Unintentional injuries in school-aged children and adolescents: Lessons from a systematic review of cohort studies. Inj Prev 2009;15(2):111-24. doi : 10.1136/IP.2008.019471
15. Zonfrillo MR, Linakis JG, Yang ES, Mello MJ. A systematic review of longitudinal cohort studies examining unintentional injury in young children. Glob Pediatr Health 2018;5:2333794X18774219. doi : 10.1177/2333794X18774219
16. Heck M, Sobhan S, Balshaw R, McGavock J. Urban-rural differences in pediatric ATV-related trauma in Canada from 2002-2019: A population-based descriptive study. MedRxiv. Le 18 juillet 2025. doi : 10.1101/2025.07.17.25331717
17. Möller H, Falster K, Ivers R, Jorm L. Inequalities in unintentional injuries between Indigenous and non-Indigenous children: A systematic review. Inj Prev 2015;21(e1):e144-52. doi : 10.1136/injuryprev-2013-041133
18. Pressley JC, Barlow B, Kendig T, Paneth-Pollak R. Twenty-year trends in fatal injuries to very young children: The persistence of racial disparities. Pediatrics 2007;119(4):e875-84. doi : 10.1542/peds.2006-2412
19. Putnam-Hornstein E. Report of maltreatment as a risk factor for injury death: A prospective birth cohort study. Child Maltreat 2011;16(3):163-74. doi : 10.1177/1077559511411179
20. Harrop AR, Brant RF, Ghali WA, MacArthur C. Injury mortality rates in Native and non-Native children: A population-based study. Public Health Rep 2007;122(3):339-46. doi : 10.1177/003335490712200307
21. Reading C, Wien F. Inégalités en matière de santé et déterminants sociaux de la santé des peuples autochtones. Prince George, C.-B. : Centre de collaboration nationale de la santé autochtone; 2009 (consulté le 22 janvier 2026).
22. George MA, Jin A, Brussoni M et coll. Injury risk in British Columbia, Canada, 1986 to 2009: Are Aboriginal children and youth over-represented? Inj Epidemiol 2015;2(1):7. doi : 10.1186/S40621-015-0039-2
23. UNICEF/pour chaque enfant. Child and adolescent injuries: Road traffic injuries and drowning are leading causes of death worldwide (consulté le 22 janvier 2026).
24. Davis RM, Pless B. BMJ bans “accidents”. BMJ 2001;322(7298):1320-1. doi : 10.1136/BMJ.322.7298.1320
25. Haddon W. Advances in the epidemiology of injuries as a basis for public policy. Public Health Rep 1980;95(5):411-21.
26. Haddon W. The changing approach to the epidemiology, prevention, and amelioration of trauma: The transition to approaches etiologically rather than descriptively based. Inj Prev 1999;5(3):231-5. doi : 10.1136/ip.5.3.231
27. Kendi S, Macy ML. The Injury Equity Framework – Establishing a unified approach for addressing inequities. N Engl J Med 2;388(9):774-6. doi : 10.1056/NEJMp2212378
28. Cohen JS, Howard MB, McDonald EM, Ryan LM. A call to action: Addressing socioeconomic disparities in childhood unintentional injury risk. Pediatrics 2024;153(4):e2023063445. doi : 10.1542/PEDS.2023-063445
29. Centers for Disease Control and Prevention. About The Public Health Approach to Violence Prevention. Le 9 avril 2024 (consulté le 22 janvier 2026).
30. Sleet DA, Hopkins KN, Olson SJ. From discovery to delivery: Injury prevention at CDC. Health Promot Pract 2003;4(2):98-102. doi : 10.1177/1524839902250750
31. Crain J, McFaull S, Thompson W et coll. Status report – The Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program: A dynamic and innovative injury surveillance system. Health Promot Chronic Dis Prev Can 2016;36(6):112-7. doi : 10.24095/hpcdp.36.6.02
32. Gaw C, Beno S, Dodington J, Lee L. Approaches to injury prevention. In: Nagler J, Posner J, Alpern E et coll. Fleisher and Ludwig’s Textbook of Pediatric Emergency Medicine. 9^e éd. Alphen aan den Rijn, Pays-Bas: Wolters Kluwer; 2026.
33. Perrin EM, Skinner AC, Sanders LM et coll. The Injury Prevention Program to Reduce Early Childhood Injuries: A cluster randomized trial. Pediatrics 2024;153(5):e2023062966. doi : 10.1542/peds.2023-062966
34. Rodgers GB. The effectiveness of child-resistant packaging for aspirin. Arch Pediatr Adolesc Med 2002;156(9):929-33. doi : 10.1001/archpedi.156.9.929
35. Sartin EB, Lombardi LR, Mirman JH. Systematic review of child passenger safety laws and their associations with child restraint system use, injuries and deaths. Inj Prev 2021;27(6):577-81. doi : 10.1136/injuryprev-2021-044196
36. Cloutier MS, Beaulieu E, Fridman L et coll. State-of-the-art review: Preventing child and youth pedestrian motor vehicle collisions; Critical issues and future directions. Inj Prev 2021;27(1):77-84. doi : 10.1136/INJURYPREV-2020-043829
37. SécuriJeunes Canada. Guide des bonnes pratiques relatives à la sécurité des enfants : Bons investissements dans la prévention des blessures accidentelles chez les enfants et la promotion de la sécurité – édition canadienne. Avril 2011 (consulté le 22 janvier 2026).
38. Webb AC, Nichols MH, Shah N, Monroe KW. Effect of lock boxes and education on safe storage of medications. Inj Epidemiol 2020;7(Suppl 1):21. doi : 10.1186/S40621-020-00257-y
39. Towner E, Dowswell T. Community-based childhood injury prevention interventions: What works? Health Promot Int 2002;17(3):273-84. doi : 10.1093/HEAPRO/17.3.273
40. Kim E, Muennig P, Rosen Z. Vision Zero: A toolkit for road safety in the modern era. Inj Epidemiol 2017;4(1):1. doi : 10.1186/s40621-016-0098-z
41. Trinidad S, Kotagal M. Socioeconomic factors and pediatric injury. Curr Trauma Rep 2023;9(2):47-55. doi : 10.1007/s40719-023-00251-x
42. Brussoni M, Gibbons R, Gray C et coll. What is the relationship between risky outdoor play and health in children? A systematic review. Int J Environ Res Public Health 2015;12(6):6423-54. doi : 10.3390/IJERPH120606423
43. Brussoni M, Brunelle S, Pike I et coll. Can child injury prevention include healthy risk promotion? Inj Prev 2015;21(5):344-7. doi : 10.1136/INJURYPREV-2014-041241
44. Gill T, Power M, Brussoni M. Évaluation risques-avantages du jeu à l’extérieur : Une boîte à outils canadienne. Ottawa, Ont. : Child and Nature Alliance of Canada; 2029 (consulté le 22 janvier 2026).
45. Brussoni M, Olsen LL, Pike I, Sleet DA. Risky play and children’s safety: Balancing priorities for optimal child development. Int J Environ Res Public Health 2012;9(9):3134-48. doi : 10.3390/ijerph9093134
46. Rivara F. Counterpoint: Minor injuries may not be all that minor. Inj Prev 2011;17(3):149-50. doi : 10.1136/injuryprev-2011-040035
47. Molcho M, Pickett W. Some thoughts about ‘acceptable’ and ‘non-acceptable’ childhood injuries. Inj Prev 2011;17(3):147-8. doi : 10.1136/ip.2010.030023
48. Langley J, Cryer C. A consideration of severity is sufficient to focus our prevention efforts. Inj Prev 2012;18(2):73-4. doi : 10.1136/injuryprev-2011-040278
49. Pless IB. Commentary: On preventing all injuries. Inj Prev 2012;18(5):285-6. doi : 10.1136/injuryprev-2012-040449
50. Bass JL, Christoffel KK, Widome M et coll. Childhood injury prevention counseling in primary care settings: A critical review of the literature. Pediatrics 1993;92(4):554-50.
51. Gardner HG; American Academy of Pediatrics, comité sur les blessures, la violence et la prévention des intoxications. Office-based counseling for unintentional injury prevention. Pediatrics 2007;119(1):202-6. doi : 10.1542/peds.2006-2899
52. Zonfrillo MR, Gittelman MA, Quinlan KP, Pomerantz WJ. Outcomes after injury prevention counselling in a paediatric office setting: A 25-year review. BMJ Paediatr Open 2018;2(1):e000300. doi : 10.1136/bmjpo-2018-000300
53. Gaw CE, Berthet E, Curry AE et coll. Pediatric health care provider perspectives on injury prevention counseling in acute and primary care settings. Clin Pediatr (Phila) 2020;59(13):1150-60. doi : 10.1177/0009922820941237
54. Bass JL. Effectiveness of injury prevention counseling. Inj Prev 1995;1(3):146. doi : 10.1136/ip.1.3.146
55. Woods AJ. The role of health professionals in childhood injury prevention: A systematic review of the literature. Patient Educ Couns 2006;64(1-3):35-42. doi : 10.1016/J.PEC.2005.12.011
56. Zosel A, Kohlbeck S, Davis CS et coll. Medical student education for injury prevention: Closing the gap. Inj Prev 2021;27(2):201-5. doi : 10.1136/injuryprev-2020-043759
57. Yoshii I, Sayegh R, Lotfipour S, Vaca FE. Need for injury-prevention education in medical school curriculum. West J Emerg Med 2010;11(1):40-3.
58. Schmitz E, Figueira S, Lampron J. Injury prevention in medical education: A systematic literature review. J Surg Educ 2019;76(3):700-10. doi : 10.1016/j.jsurg.2018.10.009
59. Gittelman MA, Pomerantz WJ, Schubert CJ. Implementing and evaluating an injury prevention curriculum within a pediatric residency program. J Trauma 2010;69(4 Suppl):S239-44. doi : 10.1097/TA.0b013e3181f1ed63
60. Sangvai S, Mahan JD, Lewis KO et coll. The impact of an interactive Web-based module on residents’ knowledge and clinical practice of injury prevention. Clin Pediatr (Phila) 2012;51(2):165-74. doi : 10.1177/0009922811419027

Avertissement : Les recommandations du présent document de principes ne constituent pas une démarche ou un mode de traitement exclusif. Des variations tenant compte de la situation du patient peuvent se révéler pertinentes. Les adresses Internet sont à jour au moment de la publication.