La prise en charge des infections bactériennes de la peau et des tissus mous d’origine communautaire et la prévention des récurrences chez les enfants

La Société canadienne de pédiatrie vous autorise à imprimer une copie unique de ce document tiré de notre site Web. Pour obtenir l'autorisation d'en réimprimer ou d'en reproduire des copies multiples, lisez notre politique sur les droits d'auteur, à l'adresse www.cps.ca/fr/policies-politiques/droits-auteur.

Contexte

La peau est une barrière physique qui protège son hôte des infections. Les dommages qui y sont infligés par divers processus, y compris les maladies atopiques, les irritants cutanés, la xérose, les micro-abrasions, les ectoparasites (p. ex., gale, poux), les traumatismes, les interventions chirurgicales, les infections cutanées virales (p. ex., virus Herpes zoster ou Herpes simplex) ou les infections du cuir chevelu ou des ongles, amplifient la vulnérabilité aux infections.

Les infections de la peau et des tissus mous (IPTM) comptent parmi les maladies infectieuses les plus fréquentes en pédiatrie. Selon une étude multicentrique canadienne réalisée dans 12 communautés éloignées ou isolées, leur prévalence estimative s’établirait à 36,8 % dans certaines localités, et 60,2 % de la population totale à l’étude avaient reçu au moins une prescription d’antibiotiques au cours des 12 mois précédents^[1]. Une utilisation d’antimicrobiens aussi élevée peut être liée à de plus forts taux d’infections antibiorésistantes dans ces milieux. En raison de la fréquence des IPTM dans la population pédiatrique et du potentiel de grande utilisation d’antimicrobiens, qui entraîne des infections par des organismes résistants, la gestion des antimicrobiens est un enjeu de santé publique déterminant. Le présent document de principes fournit aux prestataires de soins une boîte à outils pour optimiser la prise en charge des IPTM bactériennes, y compris les épisodes récurrents. Il remplace les directives antérieures de la Société canadienne de pédiatrie sur les abcès cutanés à Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM)^[2].

Les IPTM sont classées de diverses façons, sans qu’un consensus universel se dégage. Une liste de termes fréquents figure au tableau 1. En général, les infections bactériennes de l’épiderme sont moins graves que les infections plus profondes, mais peuvent faciliter la pénétration des bactéries dans les tissus plus profonds. Les abcès, qui peuvent se former dans n’importe quelle couche tissulaire, se caractérisent par des collections discrètes de pus (figure 1).

Tableau 1. Les infections de la peau et des tissus mous : termes et définitions*

Figure 1. L’anatomie des infections de la peau et des tissus mous

Les retards de traitement et les incohérences des pratiques de prise en charge peuvent favoriser l’évolution de la maladie, des douleurs, des abcès des tissus profonds, des infections musculosquelettiques et une hypopigmentation ou une hyperpigmentation. En cas d’infection simple, l’amorce, la durée et la sélection inappropriées de l’antibiotique ou de la voie d’administration sont préjudiciables au microbiome, accroissent les effets secondaires des antimicrobiens (p. ex., Clostridioides difficile) et ont des effets sociétaux en raison de l’accroissement de la résistance antimicrobienne.

La microbiologie

Le Staphylococcus aureus sensible ou résistant à la méthicilline (SASM or SARM) et le Streptococcus pyogenes (Streptococcus du groupe A [SGA]) sont les principaux agents pathogènes associés aux IPTM bactériennes d’origine communautaire. Ces deux agents pathogènes peuvent provoquer une série d’IPTM, allant d’infections bénignes (p. ex., folliculite, impétigo) à de graves infections nécrosantes compliquées par un choc toxique ou un sepsis. Selon de récents rapports, les infections à SGA invasives sont en hausse^[3]. La cellulite non pyogène à SGA est signalée davantage que celle à S. aureus, mais la confirmation microbiologique est rare dans ce contexte, et peu de données canadiennes portent sur les populations pédiatriques^[4].

Bien que les taux varient en fonction des provinces et des territoires, le nombre de cas de SARM augmente dans la population pédiatrique au Canada^[5][6]. Cette hausse touche démesurément certains groupes minorisés, comme les communautés autochtones des régions éloignées ou isolées, où les proportions de SARM peuvent dépasser les 50 %^[7]. Compte tenu de cette prévalence, certains déterminants sociaux de la santé, tels que les logements surpeuplés, sont des facteurs de risque d’IPTM^[8]. Des taux de colonisation atteignant 67 % ont été déclarés dans les ménages où un membre avait récemment contracté une infection à SARM^[9]. Certains comportements, comme se curer le nez, sont associés à un accroissement des taux de portage de S. aureus^[10][11]. Certaines études démontrent qu’environ le tiers des personnes colonisées par le SARM contracteront une IPTM^[12][13] et que jusqu’à 70 % de celles atteintes par une IPTM attribuable au SRAM peuvent présenter une ou plusieurs récurrences au cours des six à 12 mois suivants^[14]. Le risque d’IPTM chez les enfants augmente également en cas de colonisation par le SASM^[15].

D’autres agents bactériens pathogènes et agents mimétiques non infectieux devraient être envisagés en fonction de l’histoire d’exposition et de l’examen physique. Les agents pathogènes d’origine hydrique incluent les espèces Aeromonas (dans l’eau douce), les espèces Vibrio (dans l’eau saumâtre ou salée) et le Pseudomonas aeruginosa (responsable de la folliculite du spa ou de l’ecthyma). Les bactéries anaérobies peuvent provoquer des IPTM après une plaie punctiforme profonde ou une morsure animale ou humaine. Elles peuvent également être présentes dans les cas de lésions ulcéreuses de longue date, chez les hôtes immunodéprimés et lors d’une utilisation d’antimicrobiens prolongée ou récente. Les prestataires de soins doivent envisager des mycobactéries non tuberculeuses, des Candida, des moisissures et des dermatophytes cutanés lorsque l’épidémiologie ou la morphologie des lésions évoquent de telles étiologies. Les infections à virus Herpes zoster prédisposent aux IPTM, y compris aux infections invasives (p. ex., fasciite nécrosante)^[16]. L’eczéma peut également être surinfecté par le virus Herpes simplex (eczema herpeticum) ou par des entérovirus (eczema coxsackium). Les agents mimétiques non infectieux des IPTM incluent, sans s’y limiter, le pyoderma gangrenosum, le pyogenic granuloma, le psoriasis, la dermatite atopique non infectée, l’hidrosadénite suppurée, la stase ou la thrombose veineuse, la vascularite, l’urticaire, la dermatite de contact, le cancer et d’autres affections dermatologiques ou rhumatologiques non infectieuses.

L’anamnèse et l’examen physique

La triade épidémiologique est composée de l’hôte, de l’agent pathogène et de l’environnement. L’anamnèse ciblée devrait tenir compte des interactions entre ces trois éléments, y compris une occurrence antérieure de traumatisme cutané, de morsure (animale ou humaine), d’exposition à l’eau, de voyage, de contact avec des personnes malades, d’activités sociales, professionnelles et récréatives et d’hospitalisation ou de fréquentes admissions ou consultations. La chronicité (aiguë, subaiguë ou chronique) et les symptômes associés (fièvre, douleur) devraient faire partie de l’anamnèse des IPTM. Les antécédents médicaux devraient inclure les expériences personnelles et familiales d’IPTM, les affections médicales sous-jacentes, une histoire connue ou des facteurs de risque de colonisation par le SARM et l’état vaccinal. Bien que la plupart des enfants atteints d’IPTM récurrentes soient immunocompétents, une anamnèse attentive devrait confirmer l’absence de signes d’erreurs innées de l’immunité, telle que des infections récurrentes, invasives, touchant de multiples foyers ou inhabituelles, les manifestations dès un jeune âge, les abcès cutanés profonds ou ganglionnaires, le retard staturopondéral et l’eczéma grave ou réfractaire. Dans les cas d’abcès périanaux récurrents, une maladie inflammatoire de l’intestin est à envisager.

L’évaluation de la gravité est largement subjective, mais il existe des scores validés pour contribuer à définir les maladies bénignes, modérées et graves. Le score ASSET de Melbourne est utilisé pour évaluer la cellulite. Des scores élevés laissent supposer une gravité croissante, dont le seuil est de quatre antibiotiques par voie intraveineuse (IV) inutiles^[17]. Selon un sondage fondé sur les cas réalisé auprès de pédiatres, les principales observations associées à la gravité et au traitement par des antimicrobiens IV plutôt que par voie orale englobaient le suivi de la lymphangite, une incapacité fonctionnelle de la région touchée, la fièvre, la prise d’antibiotiques par voie orale dans les 24 heures précédentes, ainsi que la dimension, le foyer et le degré d’œdème et de sensibilité^[18]. Parmi les autres observations évocatrices d’une maladie invasive grave figurent des douleurs disproportionnées par rapport aux constatations cliniques, un érythème à évolution rapide, une nécrose et des crépitations.

Les diagnostics

Les prestataires de soins doivent obtenir des échantillons microbiologiques en cas de plaies ouvertes ou de lésions contenant du pus ou du liquide bien visible. Le pus prélevé par aspiration à l’aiguille ou les abcès drainés par voie chirurgicale ou manuelle devraient être mis en culture et préférés aux écouvillons en raison de leur meilleur rendement microbiologique. Les écouvillons superficiels de la peau intacte ou non ou des ulcères sont d’une utilité limitée en raison de l’isolement du microbiote colonisant. Si un débridement est indiqué, les échantillons de tissus mis en culture procurent le meilleur rendement. D’autres prélèvements (p. ex., la biopsie cutanée) peuvent être envisagés en cas d’infection chronique, d’échec thérapeutique, d’immunodépression ou d’expositions inhabituelles. Dans de telles situations, les prestataires de soins doivent demander une consultation en infectiologie ou en dermatologie (ou les deux) pour orienter les demandes d’échantillons. Des écouvillons viraux spécialisés provenant de vésicules mises à plat déposées dans un milieu de culture réservé doivent être prélevés en vue de l’amplification en chaîne par polymérase (PCR) du virus Herpes simplex, du virus Herpes zoster et des entérovirus. Les hémocultures sont rarement indiquées en cas d’IPTM bénignes ou modérées sur le plan clinique, mais devraient être prélevées en cas de maladie systémique, de choc et d’infection grave ou profonde. Lorsque la situation clinique l’indique, des prélèvements cutanés par grattage pour détecter les dermatophytes et les ectoparasites devraient être effectués, conformément aux protocoles des laboratoires locaux.

La prise en charge

(voir la figure 2)

La prise en charge médicale

Les prestataires de soins devraient d’abord évaluer si l’administration d’antimicrobiens s’impose. Des infections mineures peuvent guérir spontanément par de simples soins de la plaie. Les pratiques exemplaires de prise en charge des plaies sont exposées dans le site woundscanada.ca, en anglais. En plus des soins de la plaie, une prescription d’antimicrobiens topiques de courte durée (de trois à cinq jours) peut être nécessaire. Les données probantes sur les avantages des antimicrobiens topiques en vente libre (p. ex., la polymyxine B, la bacitracine, la néomycine) demeurent floues^[19]. Les choix d’antimicrobiens empiriques doivent être adaptés à l’anamnèse (p. ex., les expositions), aux conclusions de l’examen physique et aux résultats microbiologiques antérieurs, lorsqu’ils sont disponibles. Il faut prioriser les résultats microbiologiques les plus récents. Il est recommandé de procéder aux antibiogrammes locaux destinés à la population pédiatrique pour orienter les choix d’antimicrobiens empiriques.

Les antibiotiques empiriques devraient cibler les principaux agents pathogènes responsables des IPTM (voir le tableau 2^[20]-[22]), et la plupart des infections se prêtent à un traitement par voie orale. Dans la majorité des cas, y compris des infections modérées, la céfalexine par voie orale convient, pourvu d’administrer une posologie appropriée^[23]. La polythérapie de céfalexine et de triméthoprime-sulfaméthoxazole ou les antibiotiques IV à large spectre en contexte ambulatoire (p. ex., la ceftriaxone) sont déconseillés. Un traitement empirique qui cible le SARM peut être justifié dans certains cas, par exemple, lorsque les enfants sont colonisés ou vivent dans des régions où le SARM est prévalent (où plus de 10 % à 15 % des isolats de S. aureus résistent à la méthicilline)^[24]. Le triméthoprime-sulfaméthoxazole par voie orale est favorisé en raison des forts taux de sensibilité au SARM au Canada. La résistance à la clindamycine est plus élevée, mais cet antibiotique peut tout de même être envisagé chez les enfants dont des isolats ont déjà été sensibles à ce médicament ou lorsque les antibiogrammes démontrent une sensibilité élevée. Lorsqu’un patient est un porteur du SARM confirmé (p. ex., la culture des narines a donné un résultat positif au SARM) ou qu’on découvre qu’il l’est après avoir entrepris un traitement aux antimicrobiens, mais que son état s’est amélioré après un traitement ne visant pas le SARM, il n’est pas nécessaire de changer d’antimicrobiens. Chez les enfants colonisés par le SARM ou qui habitent dans des régions très endémiques au SARM et qui sont atteints d’une IPTM non purulente (p. ex., une cellulite) sans manifestations systémiques, les prestataires de soins doivent envisager l’administration d’un antimicrobien ne visant pas le SARM (p. ex., la céfalexine), conjuguée à un suivi étroit^[25][26].

Chez les enfants hospitalisés, le choix de l’antimicrobien est orienté par l’anamnèse et la gravité de la maladie. Chez les enfants non toxiques qui n’ont pas été exposés à des agents pathogènes atypiques, la céfazoline IV ou, lorsqu’on soupçonne un SARM, la vancomycine, est appropriée. Chez les enfants qui sont dans un mauvais état général systémique ou toxique (p. ex., crainte de sepsis, de fasciite, de myosite ou de choc), de nombreux experts recommandent une couverture empirique à large spectre (ceftriaxone ou pipéracilline-tazobactam, conjointement avec de la vancomycine), puis l’arrêt de la vancomycine une fois le SARM exclu. L’ajout d’un antibiotique antitoxinique (p. ex., la clindamycine) devrait alors être fortement envisagé^[27]. Les prestataires de soins devraient obtenir une consultation en infectiologie et sélectionner les antibiotiques d’après les résultats de la microbiologie. Lorsque les IPTM sont compliquées par un virus herpétique (p. ex., le virus Herpes simplex ou Herpes zoster), il sera peut-être nécessaire d’administrer de l’acyclovir IV ou de l’acyclovir-valacyclovir par voie orale.

Tableau 2. Les antimicrobiens pour le traitement systémique des infections de la peau et des tissus mous

* La dose devra peut-être être rajustée selon la fonction hépatique ou rénale ou parce qu’il s’agit d’un nourrisson. Consulter en pharmacie, au besoin.
† Faible risque : <10 % à 15 % des isolats de S. aureus sont des SARM; risque élevé : >10 % à 15 % des isolats de S. aureus sont des SARM. g grammes; IV par voie intraveineuse; kg kilogrammes; mg milligrammes; per os par voie orale; SGA Streptococcus du groupe A; SARM Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline; SASM Staphylococcus aureus sensible à la méthicilline; TMP-SMX triméthoprime-sulfaméthoxazole; UI unités internationales

La prise en charge chirurgicale

Il est essentiel de contrôler la source des abcès par drainage chirurgical ou manuel. Des compresses chaudes peuvent faciliter le drainage. Après le drainage d’une petite collection non compliquée chez un hôte en bonne santé sans cellulite périphérique marquée, l’administration d’antimicrobiens est rarement indiquée^[28]-[30]. Si le traitement aux antimicrobiens a déjà été amorcé, on peut généralement y mettre un terme après le drainage. Les soins de la plaie sont importants après le drainage pour favoriser la guérison; on peut envisager une consultation avec des experts en soins des plaies.

Dans le cas d’infections nécrosantes, il est essentiel d’obtenir une consultation chirurgicale d’urgence en vue d’un débridement. Des échantillons de pus et de tissu profonds doivent être envoyés en microbiologie en vue de cultures aérobies et anaérobies. Le débridement des ulcères chroniques et les biopsies de lésions inhabituelles ou chroniques ainsi que de lésions réfractaires au traitement permettent d’assurer l’envoi des tissus qui seront mis en culture bactérienne, mycobactérienne et fongique, de même qu’en histopathologie, afin de contribuer au diagnostic et de cibler le traitement.

Figure 2. L’algorithme du traitement des infections de la peau et des tissus mous


* Abcès, anthrax, furoncle
† Infection bénigne (zone limitée) : En bon état systémique, IPTM localisée, absence ou présence minime d’érythème ou d’induration, absence d’infection profonde. Traitement ambulatoire. Peut se résorber par de simples soins cutanés.
‡ Infection modérée (p. ex., cellulite limitée) : En bon état systémique, ne progresse pas rapidement, absence d’infection profonde. Traitement ambulatoire.
§ Infection grave (p. ex., cellulite généralisée ou infection profonde) : Infection étendue, instabilité sur le plan clinique, progression rapide, nécrose, douleur disproportionnelle, crépitations. Traitement intrahospitalier. En cas de mauvais état général systémique, amorcer l’antibiothérapie empirique d’urgence.
¶ Réévaluer le diagnostic (reprendre l’anamnèse et l’examen physique), nécessité de contrôler la source
** Consulter en infectiologie, consulter les directives locales au sujet des antimicrobiens
‡‡ Facteurs de risque de SARM : colonisation par le SARM, IPTM à SARM antérieures ou récurrentes, prévalence locale supérieure à 10 % à 15 %
IPTM infection de la peau et des tissus mous; IV voie intraveineuse; IgIV immunoglobulines intraveineuses; per os par voie orale; SARM Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline

La prévention des récurrences

Il est important de maintenir la barrière cutanée intacte, y compris par la prise en charge des plaies et le contrôle des troubles dermatologiques primaires, afin de prévenir les IPTM et leurs récurrences. La prise en charge de l’eczéma doit être optimisée, ce qui comprend la rupture du cycle de prurit→grattage→lésion cutanée. Une consultation en dermatologie est à envisager pour les enfants ayant des affections cutanées difficiles à contrôler qui laissent craindre une récurrence ou une infection grave.

Chez les patients en bonne santé, la décolonisation obtient des résultats mitigés pour ce qui est de la prévention des récurrences d’IPTM; les schémas et les pratiques thérapeutiques varient, sans qu’un consensus clair se dégage^[31]-[36]. Les pratiques de décolonisation peuvent également être coûteuses et assécher la peau en l’absence d’utilisation de crèmes hydratantes. La colonisation est souvent récurrente, malgré des pratiques de décolonisation diligentes^[37]-[39]. Certains experts réservent la décolonisation aux récurrences d’IPTM modérées à graves, aux éclosions dans le ménage ou à la préparation d’interventions comportant un risque marqué d’infection. Les cas difficiles tirent souvent profit d’une consultation en infectiologie, et les avantages et désavantages des traitements, ainsi que leurs taux de succès variables, devraient être abordés avec les familles. Lorsque c’est recommandé, il est bon de procéder à un essai d’onguent à la mupirocine 2 % badigeonné deux fois par jour dans les narines pendant cinq jours, combiné à un nettoyage quotidien à l’aide d’un savon à la chlorhexidine 4 % ou de lingettes de chlorhexidine 2 % (pendant cinq à sept jours)^[40]. Les bains d’eau de Javel diluée constituent une alternative acceptable qui peut être utilisée dans le cadre de schémas de décolonisation (tous les jours pendant cinq à sept jours) ou d’arrêt du traitement d’entretien (ou les deux)^[41]. La décolonisation parallèle des membres de la famille ou du ménage est à envisager pour accroître les possibilités de réussir la décolonisation, même si les données probantes liées à cette pratique se contredisent^[42]-[44]. Il est déconseillé de recourir à des antimicrobiens par voie orale pour la décolonisation, à moins d’avoir obtenu une recommandation en infectiologie^[31].

Les bains d’eau de Javel diluée sont composés d’un quart à une demi-tasse d’eau de Javel (125 mL à 250 mL) dans une baignoire d’eau. Les enfants sont invités à s’y asseoir pendant cinq à dix minutes. La nage dans une piscine d’eau chlorée a un effet similaire. Les bains d’eau de Javel diluée peuvent se poursuivre de une à deux fois par semaine chez les enfants atteints d’une IPTM récurrente afin de supprimer le microbiote bactérien. Il faut s’assurer d’appliquer de la crème hydratante après le bain. Le ménage doit prendre des mesures de décolonisation environnementale concomitantes, y compris le nettoyage des surfaces à l’aide d’une solution contenant de l’eau de Javel, notamment les surfaces les plus touchées, le lavage des serviettes, des vêtements et de la literie dans l’eau chaude et le remplacement ou la désinfection des articles d’hygiène personnelle^[45]-[47]. Le partage de ces articles et de l’équipement sportif est déconseillé. Pour maximiser la réussite du traitement, les prestataires de soins sont invités à rédiger des documents qui décrivent les mesures à prendre, qui contiennent des images et des directives détaillées et qui sont traduits dans les langues locales.

D’autres mesures contribuent à réduire les récurrences : les soins diligents des plaies, le recouvrement des plaies ouvertes, les recommandations en matière de vaccination universelle contre la varicelle et le nettoyage régulier de l’équipement collectif, sportif et d’exercice (idéalement après chaque utilisation). Les infestations par la gale et les poux prédisposent aux IPTM et devraient être traitées conformément aux directives locales^[48][49]. La suppression par une antibiothérapie chronique est rarement indiquée, mais peut être envisagée après avoir consulté en infectiologie en cas de certaines erreurs innées de l’immunité, de maladies dermatologiques chroniques ou récurrentes ou d’affections liées à un drainage lymphatique aberrant.

Recommandations

1. Orienter la prise en charge des infections de la peau et des tissus mous (IPTM) en fonction d’une anamnèse ciblée et d’une évaluation attentive de la gravité de l’infection.
2. Déterminer la prescription empirique d’antimicrobiens pour traiter les IPTM en fonction des antibiogrammes locaux destinés à la population pédiatrique. Prioriser l’antimicrobien au spectre le plus étroit.
3. Prendre en charge les IPTM mineures uniquement par un drainage ou des soins de la peau. Dans des cas sélectionnés, envisager l’ajout d’un traitement antimicrobien topique.
4. Prévoir un drainage approprié des abcès, car dans la plupart des cas ambulatoires, il permet d’éviter le recours aux antimicrobiens. Si des antimicrobiens sont administrés, y mettre un terme après avoir contrôlé la source, pourvu qu’aucune cellulite périphérique marquée ne soit observée.
5. Lorsque la prise d’antimicrobiens par voie orale s’impose, privilégier une monothérapie de céfalexine comme traitement de première intention. En cas de soupçons de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline, privilégier plutôt une monothérapie de triméthoprime-sulfaméthoxazole comme traitement d’intention pour la prise en charge ambulatoire. Il est également actif contre les infections à Streptococcus du groupe A.
6. Souvent, de courts traitements d’antimicrobiens (de cinq à sept jours) suffisent. Réserver les traitements plus longs à des infections plus graves ou compliquées. Même une IPTM grave exige rarement un traitement de plus de sept jours. En cas d’échec du traitement, réévaluer rapidement le diagnostic et s’assurer du contrôle de la source.
7. Réserver les antimicrobiens par voie intraveineuse aux infections graves, profondes ou nécrosantes. Prioriser de courts traitements antimicrobiens à spectre étroit d’après les tests microbiologiques, et s’assurer du contrôle de la source.
8. Orienter la prévention des récurrences d’IPTM sur le maintien d’une barrière cutanée intacte, le traitement des affections cutanées sous-jacentes (p. ex., l’eczéma) et de bons soins des plaies et des abrasions.
9. Envisager des protocoles de décolonisation chez des personnes et dans des ménages sélectionnés.

Remerciements

Le comité de la pédiatrie communautaire et le comité de la santé des Premières, des Inuits et des Métis de la Société canadienne de pédiatrie ont révisé le présent document de principes, de même que le comité de direction de la section de la médecine d’urgence pédiatrique, de la pédiatrie communautaire et de la pédiatrie hospitalière de la SCP et les membres de l’Association pour la microbiologie médicale et l’infectiologie Canada (AMMI).

COMITÉ DES MALADIES INFECTIEUSES ET D’IMMUNISATION DE LA SOCIÉTÉ CANADIENNE DE PÉDIATRIE (2024-2025)

Membres : Michelle Barton MD (présidente), Laura Sauvé MD (présidente sortante), Eugene Ng MD (représentant du conseil), Ari Bitnun MD, Jeannette Comeau MD M. Sc., Sergio Fanella MD, Justin Penner MD, M. Sc.
Représentants : Dorothy L. Moore MD (Comité consultatif national de l’immunisation), Ari Bitnun MD (Groupe canadien de recherche pédiatrique et périnatale sur le VIH/sida chez les enfants), Isabelle Viel-Thériault MD (Comité consultatif de la médecine tropicale et de la médecine des voyages), Marina Salvadori MD (Agence de la santé publique du Canada), Sean O’Leary (comité des maladies infectieuses, American Academy of Pediatrics), Rupeena Purewal MD (Programme canadien de surveillance active de l’immunisation [IMPACT]), Cora Constantinescu (comité de pédiatrie, Association pour la microbiologie médicale et l’infectiologie Canada)
Auteurs principaux : Justin Penner MD, Sergio Fanella MD

Financement
Aucun financement n’a été accordé pour la préparation du présent manuscrit.

Conflits d’intérêts potentiels
Le docteur Fanella déclare avoir reçu un financement à titre de chercheur principal d’un établissement local sur les triglycérides à chaîne moyenne pour les vaccins contre la COVID-19 chez les enfants (ModernaTx). Les auteurs n’ont aucuns autres conflits d’intérêts à déclarer. Ils ont remis le formulaire de divulgation des conflits d’intérêts potentiels de l’International Committee of Medical Journal Editors.

Références

1. Jeong D, Nguyen HNT, Tyndall M, Schreiber YS. Antibiotic use among twelve Canadian First Nations communities: A retrospective chart review of skin and soft tissue infections. BMC Infect Dis 2020;20(1):118. doi : 10.1186/s12879-020-4842-1
2. Robinson JL, Salvadori MI; Société canadienne de pédiatrie, comité des maladies infectieuses et d’immunisation. La prise en charge des abcès cutanés à Staphylococcus aureus méthicillinorésistant d’origine non nosocomiale chez les enfants. Paediatr Child Health 2011;16(2):117-8. doi : 10.1093/pch/16.2.117
3. Centers for Disease Control and Prevention. Group A Strep Surveillance and Trends. Le 8 juillet 2024 (consulté le 22 octobre 2025).
4. Stevens DL, Bryant AE. Impetigo, Erysipelas and Cellulitis. Le 10 février 2016. In: Ferretti JJ, Stevens DL, Fischetti VA, éd. Streptococcus pyogenes: Basic Biology to Clinical Manifestations. Oklahoma City, OK: University of Oklahoma Health Sciences Center; 2016.
5. Nichol KA, Adam HJ, Golding GR et coll; Canadian Antimicrobial Resistance Alliance (CARA) et CANWARD. Characterization of MRSA in Canada from 2007 to 2016. J Antimicrob Chemother 2019;74(Suppl 4):iv55-iv63. doi : 10.1093/jac/dkz288
6. Agence de la santé publique du Canada. Système canadien de surveillance de la résistance aux antimicrobiens : Rapport de 2022. Janvier 2023 (consulté le 22 octobre 2025).
7. Fanella S, Embree J. Pediatric Staphylococcus aureus infections: Impact of methicillin resistance at a Canadian center. South Med J 2015;108(5):254-7. doi : 10.14423/SMJ.0000000000000274
8. Butler-Jones D, Wong T. Les maladies infectieuses, les déterminants sociaux et la nécessité d’une action intersectorielle. Can Commun Dis Rep 2016;42(S1):S1-21.
9. Fritz SA, Hogan PG, Hayek G et coll. Staphylococcus aureus colonization in children with community-associated Staphylococcus aureus skin infections and their household contacts. Arch Pediatr Adolesc Med 2012;166(6):551-7. doi : 10.1001/archpediatrics.2011.900
10. Loewen K, Schreiber Y, Kirlew M, Bocking N, Kelly L. Community-associated methicillin-resistant Staphylococcus aureus infection: Literature review and clinical update. Can Fam Physician 2017;63(7):512-20. Erratum in: Can Fam Physician. 2017;63(8):596.
11. Wertheim HFL, van Kleef M, Vos MC, Ott A, Verbrugh HA, Fokkens W. Nose picking and nasal carriage of Staphylococcus aureus. Infect Control Hosp Epidemiol 2006;27(8):863-7. doi : 10.1086/506401
12. Ellis MW, Hospenthal DR, Dooley DP, Gray PJ, Murray CK. Natural history of community-acquired methicillin-resistant Staphylococcus aureus colonization and infection in soldiers. Clin Infect Dis 2004;39(7):971-9. doi : 10.1086/423965
13. Yang ES, Tan J, Eells S, Rieg G, Tagudar G, Miller LG. Body site colonization in patients with community-associated methicillin-resistant Staphylococcus aureus and other types of S. aureus skin infections. Clin Microbiol Infect 2010;16(5):425-31. doi : 10.1111/j.1469-0691.2009.02836.x
14. Creech CB, Al-Zubeidi DN, Fritz SA. Prevention of recurrent staphylococcal skin infections. Infect Dis Clin North Am 2015;29(3):429-64. doi : 10.1016/j.idc.2015.05.007
15. Faden H, Lesse AJ, Trask J et coll. Importance of colonization site in the current epidemic of staphylococcal skin abscesses. Pediatrics 2010;125(3):e 618-24. doi : 10.1542/peds.2009-1523
16. Davies HD, McGeer A, Schwartz B et coll. Invasive group A streptococcal infections in Ontario, Canada. Ontario Group A Streptococcal Study Group. N Engl J Med 1996;335(8):547-54. doi : 10.1056/NEJM199608223350803
17. Ibrahim LF, Hopper SM, Donath S, Salvin B, Babl FE, Bryant PA. Development and validation of a cellulitis risk score: The Melbourne ASSET Score. Pediatrics 2019;143(2):e20181420. doi : 10.1542/peds.2018-1420
18. Ibrahim LF, Babl FE, Hopper SM, Bryant PA. Cellulitis: Oral versus intravenous and home versus hospital—What makes clinicians decide? Arch Dis Child 2020;105(4):413-15. doi : 10.1136/archdischild-2019-316824
19. Banerjee S, Argáez C. Topical antibiotics for infection prevention: A review of the clinical effectiveness and guidelines. Ottawa, Ont. : Agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé; Le 30 mars 2017.
20. Kimberlin DW, Banerjee R, Barnett ED, Lynfield R, Sawyer MH. Tetracyclines. In: Red Book: 2024–2027 Report of the Committee on Infectious Diseases (33^e éd.). Itaska, IL: American Academy of Pediatrics; Mai 2024.
21. Ravindra D, Huang G, Hallett K, Burgner DP, Gwee A, Silva MJ. Antibiotic exposure and dental health: A systematic review. Pediatrics 2023;152(1):2023061350. doi : 10.1542/peds.2023-061350
22. McCreary EK, Johnson MD, Jones TM et coll. Antibiotic myths for the infectious diseases clinician. Clin Infect Dis 2023;77(8):1120-5. doi : 10.1093/cid/ciad357. Erratum in: Clin Infect Dis 2024;78(6):1780.
23. Trottier ED, Farley St-Amand B, Vincent M et coll. Outpatient management of moderate cellulitis in children using high-dose oral cephalexin. Paediatr Child Health 2022;27(4):213-9. doi : 10.1093/pch/pxac031
24. Kaplan SL. Treatment of community-associated methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections. Pediatr Infect Dis J 2005;24(5):457-8. doi : 10.1097/01.inf.0000164162.00163.9d
25. Eells SJ, Chira S, David CG, Craft N, Miller LG. Non-suppurative cellulitis: Risk factors and its association with Staphylococcus aureus colonization in an area of endemic community-associated methicillin-resistant S. aureus infections. Epidemiol Infect 2011;139(4):606-12. doi : 10.1017/S0950268810001408
26. Rajan S. Skin and soft-tissue infections: Classifying and treating a spectrum. Cleve Clin J Med 2012;79(1):57-66. doi : 10.3949/ccjm.79a.11044
27. Farrell CA; Société canadienne de pédiatrie, comité des soins aigus. Le diagnostic et la prise en charge du sepsis grave chez le patient pédiatrique. Paediatr Child Health 2020;25(7):476. doi : 10.1093/pch/pxz180
28. Singer AJ, Thode HC. Systemic antibiotics after incision and drainage of simple abscesses: A meta-analysis. Emerg Med J 2014;31(7):576–8. doi : 10.1136/emermed-2013-202571
29. Daum RS, Miller LG, Immergluck L et coll. A placebo-controlled trial of antibiotics for smaller skin abscesses. N Engl J Med 2017;376(26):2545–55. doi : 10.1056/NEJMoa1607033
30. Wang W, Chen W, Liu Y et coll. Antibiotics for uncomplicated skin abscesses: Systematic review and network meta-analysis. BMJ Open 2018;8(2):e020991. doi : 10.1136/bmjopen-2017-020991
31. Helbo T, Boel JB, Bartels MD, Ahlström MG, Holzknecht BJ, Eriksen HB. Carriage of methicillin-resistant Staphylococcus aureus in children <6 years old: A retrospective follow-up study of the natural course and effectiveness of decolonization treatment. J Antimicrob Chemother 2024;79(4):826-34. doi : 10.1093/jac/dkae036
32. Piewngam P, Otto M. Staphylococcus aureus colonisation and strategies for decolonisation. Lancet Microbe 2024;5(6):e 606-18. doi : 10.1016/S2666-5247(24)00040-5
33. Klempner MS, Styrt B. Prevention of recurrent staphylococcal skin infections with low-dose oral clindamycin therapy. JAMA 1988;260(18):2682-5.
34. Raz R, Miron D, Colodner R, Staler Z, Samara Z, Keness Y. A 1-year trial of nasal mupirocin in the prevention of recurrent staphylococcal nasal colonization and skin infection. Arch Intern Med 1996;156(10):1109-12.
35. Coates T, Bax R, Coates A. Nasal decolonization of Staphylococcus aureus with mupirocin: Strengths, weaknesses and future prospects. J Antimicrob Chemother 2009;64(1):9-15. doi : 10.1093/jac/dkp159
36. Creech CB, Beekmann SE, Chen Y, Polgreen PM. Variability among pediatric infectious diseases specialists in the treatment and prevention of methicillin-resistant Staphylococcus aureus skin and soft tissue infections. Pediatr Infect Dis J 2008;27(3):270-2. doi : 10.1097/INF.0b013e31815c9068
37. Doebbeling BN, Reagan DR, Pfaller MA, Houston AK, Hollis RJ, Wenzel RP. Long-term efficacy of intranasal mupirocin ointment. A prospective cohort study of Staphylococcus aureus carriage. Arch Intern Med 1994;154(13):1505-8. doi : 10.1001/archinte.1994.00420130101013
38. Fernandez C, Gaspar C, Vindel AT, Saez-Nieto JA, Cruzet F, Aguilar L. A double-blind, randomized, placebo-controlled clinical trial to evaluate the safety and efficacy of mupirocin calcium ointment for eliminating nasal carriage of Staphylococcus aureus among hospital personnel. J Antimicrob Chemother 1995;35(3):399-408. doi : 10.1093/jac/35.3.399
39. Mody L, Kauffman CA, McNeil SA, Galecki AT, Bradley SF. Mupirocin-based decolonization of Staphylococcus aureus carriers in residents of 2 long-term care facilities: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Clin Infect Dis 2003;37(11):1467-74. doi : 10.1086/379 325
40. Whitman TJ, Herlihy RK, Schlett CD et coll. Chlorhexidine-impregnated cloths to prevent skin and soft-tissue infection in Marine recruits: A cluster-randomized, double-blind, controlled effectiveness trial. Infect Control Hosp Epidemiol 2010;31(12):1207-15. doi : 10.1086/657136
41. Fisher RG, Chain RL, Hair PS, Cunnion KM. Hypochlorite killing of community-associated methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Pediatr Infect Dis J 2008;27(10):934-5. doi : 10.1097/INF.0b013e318175d871
42. Fritz SA, Hogan PG, Hayek G et coll. Household versus individual approaches to eradication of community-associated Staphylococcus aureus in children: A randomized trial. Clin Infect Dis 2012;54(6):743-51. doi : 10.1093/cid/cir919
43. Wiese-Posselt M, Heuck D, Draeger A et coll. Successful termination of a furunculosis outbreak due to lukS-lukF-positive, methicillin-susceptible Staphylococcus aureus in a German village by stringent decolonization, 2002-2005. Clin Infect Dis 2007;44(11):e 88-95. doi : 10.1086/517 503
44. Hogan PG, Parrish KL, Mork RL et coll. HOME2 Study: Household versus personalized decolonization in households of children with methicillin-resistant Staphylococcus aureus skin and soft tissue infection—A randomized clinical trial. Clin Infect Dis 2021;73(11):e 4568-77. doi : 10.1093/cid/ciaa752
45. Hogan PG, Mork RL, Thompson RM et coll. Environmental methicillin-resistant Staphylococcus aureus contamination, persistent colonization, and subsequent skin and soft tissue infection. JAMA Pediatr 2020;174(6):552-62. doi : 10.1001/jamapediatrics.2020.0132
46. Huang SS, Singh R, McKinnell JA et coll; étude du projet CLEAR. Decolonization to reduce postdischarge infection risk among MRSA carriers. N Engl J Med 2019;380(7):638-50. doi : 10.1056/NEJMoa1716771
47. Mork RL, Hogan PG, Muenks CE et coll. Longitudinal, strain-specific Staphylococcus aureus introduction and transmission events in households of children with community-associated meticillin-resistant S aureus skin and soft tissue infection: A prospective cohort study. Lancet Infect Dis 2020;20(2):188-98. doi : 10.1016/S1473-3099(19)30570-5
48. Banerji A; Société canadienne de pédiatrie, comité de la santé des Premières Nations, des Inuits et des Métis. La gale. Paediatr Child Health 2015;20(7):399-402. doi : 10.1093/pch/20.7.399
49. Cummings C, Finlay JC, MacDonald NE; Société canadienne de pédiatrie, comité de la pédiatrie communautaire. Les infestations par les poux de tête : une mise à jour clinique. Paediatr Child Health 2018;23(1):e25-32. doi : 10.1093/pch/pxx166

Avertissement : Les recommandations du présent document de principes ne constituent pas une démarche ou un mode de traitement exclusif. Des variations tenant compte de la situation du patient peuvent se révéler pertinentes. Les adresses Internet sont à jour au moment de la publication.