Passer au contenu
Un port d’attache pour les pédiatres. Une voix pour les enfants.

Document de principes

CPS

Améliorer la sécurité à vélo chez les enfants et les adolescents

Affichage : le 2 mai 2024

La Société canadienne de pédiatrie vous autorise à imprimer une copie unique de ce document tiré de notre site Web. Pour obtenir l'autorisation d'en réimprimer ou d'en reproduire des copies multiples, lisez notre politique sur les droits d'auteur, à l'adresse www.cps.ca/fr/policies-politiques/droits-auteur.

Auteur(s) principal(aux)

Daniel Rosenfield B.A. Sc., MD, MHI, FRCPC, Pamela Fuselli M. Sc., Suzanne Beno MD FRCPC, Comité de prévention des blessures

Résumé

Le vélo demeure une activité populaire pour les enfants et les adolescents du monde entier; elle combine le plaisir de se déplacer rapidement et de nombreux avantages pour la santé et la société. Cependant, le vélo est également associé à un risque de blessures graves et de décès. Depuis dix ans, les recherches démontrent de plus en plus que l’amélioration de la sécurité des cyclistes dépend en grande partie de l’environnement dans lequel ils se déplacent et de mesures de sécurité individuelles comme le port du casque. Pour de nombreux enfants et adolescents, la pandémie a accru les possibilités de faire du vélo et ramené l’attention du public vers des infrastructures cyclables sécuritaires, telles que des voies cyclables réservées. Le présent document de principes passe en revue les données probantes en appui à des infrastructures cyclables plus sécuritaires pour les enfants et les adolescents, de même que les bienfaits du vélo pour la santé physique et mentale. Les avantages du transport actif chez les jeunes et l’influence de l’environnement bâti sur la sécurité et l’adoption du vélo sont exposés. Un aperçu des mesures que chacun peut prendre pour améliorer la sécurité à vélo est suivi de recommandations pour les cliniciens, la communauté des cyclistes, les parents et les décideurs.

Mots-clés : casque; cyclisme; environnement bâti; prévention des blessures; traumatisme crânien

Contexte

Le vélo est une activité populaire partout dans le monde. Au Canada, de nombreux enfants et adolescents font du vélo pour le plaisir, l’exercice, les déplacements vers l’école ou d’autres activités. Cependant, il représente aussi un risque pour les jeunes : les blessures sont fréquentes, et des décès peuvent survenir. Les blessures graves et les décès se produisent généralement lors de collisions avec des véhicules automobiles. D’après les données canadiennes d’accidents déclarés par la police, seulement en 2020, 513 enfants de 0 à 14 ans ont subi de graves blessures à vélo et quatre ont été tués[1]. Les taux de blessures affichent toutefois une tendance à la baisse depuis le début des années 2000. En 2000, par exemple, 1 592 jeunes cyclistes ont été blessés, mais le nombre annuel de blessures s’est stabilisé depuis, avec une moyenne de 566 blessures par année entre 2013 et 2020. De même, bien qu’en moyenne, 14 enfants cyclistes aient été tués chaque année entre 2001 et 2004, la moyenne annuelle s’élevait à quatre décès entre 2005 et 2020. Les taux de mortalité ne sont que la partie immergée de l’iceberg. Le nombre d’enfants et d’adolescents qui sont victimes de blessures à vélo, entraînant une hospitalisation et des problèmes de santé chroniques, demeure appréciable. Par exemple, entre 2006 et 2011, les blessures en vélo étaient la troisième cause en importance d’hospitalisations découlant de blessures non intentionnelles chez les enfants[2].

Le vélo demeure populaire au Canada, mais son taux global a quelque peu diminué dans toutes les tranches d’âge. D’après les données les plus récentes, qui remontent à 2013-2014, 24 % des cyclistes de plus de 12 ans ont affirmé avoir fait du vélo dans les trois mois précédents, par rapport à 29 % en 1994-1995[3]. De multiples raisons expliquent cette baisse, mais le présent document de principes se penche sur les facteurs contributifs suivants : l’environnement bâti, les infrastructures systémiques et les récents choix politiques[4][5].

Par le passé, les défenseurs de la sécurité à vélo se sont surtout concentrés sur les cyclistes et leurs responsabilités, notamment les facteurs protecteurs et préventifs comme le port du casque et les vêtements à haute visibilité, le respect du code de la route et l’entretien du vélo. Cependant, selon les recherches publiées depuis dix ans, si des facteurs individuels influent sur la fréquence et la gravité des blessures, les systèmes et les choix sociétaux déterminent également l’adoption du vélo et la sécurité des cyclistes. L’environnement bâti — c’est-à-dire la conception, l’évolution et l’utilisation des rues et des quartiers — joue un rôle central dans la sécurité de tous les cyclistes, particulièrement les enfants et les adolescents. Le présent document de principes propose des façons dont les cliniciens, les parents et les décideurs pourraient améliorer la sécurité à vélo chez les enfants, les adolescents et l’ensemble de la communauté, en s’attardant sur les infrastructures adaptées et des stratégies pour optimiser la sécurité individuelle.

Les bienfaits du vélo

Les bienfaits du vélo pour la santé sont nombreux et incontestables pendant l’enfance, la forme physique ayant fait l’objet des recherches les plus solides. L’exposition et la participation précoces à l’activité physique, y compris le vélo, contribuent à l’acquisition d’habitudes positives durables. Les personnes qui commencent à faire du vélo tôt pendant l’enfance restent souvent actives tout au long de leur vie adulte[6], ce qui réduit leur risque de maladie cardiovasculaire, de cancer, de diabète de type 2 et d’autres affections, souvent chroniques[7]. Le premier « trajet » d’un enfant à l’école est une occasion en or d’établir un modèle de vie saine et active, qu’il conservera peut-être jusqu’à la fin de ses jours[8]. Les données probantes établissent clairement que les adultes qui se rendent au travail à vélo courent un moindre risque de mortalité toutes causes confondues, notamment une baisse du risque de maladie cardiovasculaire ou de cancer[7]. L’activité physique chez les enfants procure de nombreux bienfaits pour la santé, y compris la santé mentale[9]. Ces bienfaits sont exposés ci-dessous.

Le transport actif

Le transport actif désigne un déplacement par la propulsion humaine, le vélo et la marche en étant des exemples courants. En opposition, le transport en automobile ou en autobus est passif. Les enfants et les adolescents qui utilisent leur propre énergie pour se rendre à l’école et à leurs autres activités en tirent d’importants bienfaits, y compris une plus grande concentration à l’école et une meilleure attention à leur environnement par rapport à leurs camarades qui y sont conduits en voiture ou en autobus[10]. Ils sont également en meilleure forme physique et en meilleure santé à long terme[7].

Malgré l’utilisation croissante de véhicules depuis 50 ans et la baisse constante du transport actif[11], les données probantes les plus récentes indiquent qu’un enfant sur trois continue d’utiliser le transport actif pour se rendre à l’école[12]. De multiples facteurs, y compris le contexte personnel (p. ex., âge, genre, éducation), psychosocial (p. ex., situation socioéconomique, perceptions de sécurité) et environnemental (p. ex., densité résidentielle, distance de l’école, connectivité de quartier) ainsi que les politiques locales (p. ex., territoire scolaire et distance en autobus)[13]-[15], contribuent également à déterminer le mode de transport scolaire.

Une vaste étude transversale récente a révélé que les taux de transport actif vers l’école varient énormément entre les grandes villes du Canada. Au Québec, par exemple, 40 % des enfants adoptaient le transport actif pour se rendre à l’école à Laval, par rapport à 70 % à Montréal. Les variations dans une même ville sont encore plus importantes. À Montréal, l’éventail était de 0 % à 96 %. La même étude associait la densité accrue des infrastructures cyclables à de plus forts taux de transport actif chez les enfants. Les effets des infrastructures cyclables se faisaient davantage sentir à Toronto, Montréal et Laval, mais moins dans les autres villes canadiennes[13]. Les recherches sur l’environnement bâti ont tendance à porter sur les régions urbaines à forte densité. Les auteurs n’ont trouvé aucune étude sur l’utilisation des infrastructures cyclables dans les régions rurales ou éloignées du Canada.

L’environnement bâti

Le terme « environnement bâti » désigne toute zone ou infrastructure d’origine humaine et englobe les modèles d’utilisation du territoire, les rues, les trottoirs et les autres aménagements axés sur les transports. Les taux croissants d’obésité ont incité les décideurs en santé publique et les défenseurs communautaires à s’intéresser davantage au rôle de l’environnement bâti pour assurer le potentiel piétonnier et la capacité cyclable des quartiers. On observe de fortes corrélations entre les taux d’obésité, la situation socioéconomique et l’environnement bâti, si bien que de faibles scores de potentiel piétonnier et le manque d’infrastructures cyclables sont corrélés avec des taux d’obésité plus élevés[16][17]. Lorsqu’on pense à l’équité en santé, il est largement reconnu que les plus faibles taux de cyclisme proviennent des populations à faible revenu, immigrantes et racisées[18]. Ce phénomène s’explique en grande partie par les infrastructures cyclables rudimentaires souvent présentes dans les quartiers défavorisés[19][20].

De récentes études réalisées à la fois au Canada et ailleurs ont démontré le lien étroit entre la sécurité des piétons et des cyclistes et l’environnement bâti. L’utilisation du territoire et les politiques de zonage jouent un rôle déterminant dans la sécurité des cyclistes. Les communautés à vocations multiples plus denses favorisent des déplacements plus courts et des taux de cyclisme concomitants plus élevés. Pour ce qui est des infrastructures cyclables, une étude menée en 2020 a établi que l’augmentation du nombre et de la connectivité des pistes cyclables (c’est-à-dire des voies réservées aux vélos) a considérablement accru la sécurité des cyclistes à Toronto[12]. Non seulement les cyclistes étaient-ils plus protégés, mais un effet d’« aura » était également observé : une réduction marquée des collisions avec des automobilistes et des piétons dans la zone de 500 mètres avoisinante[21]. En 2021, selon une autre étude torontoise exécutée par les mêmes chercheurs, une forte proportion de conducteurs qui dépassaient la limite de vitesse permise devant les écoles primaires était corrélée avec un taux réduit de transport actif chez les enfants et les adolescents[22].

Les publications scientifiques ont établi clairement que les voies cyclables réservées réduisent les blessures. D’après une analyse Cochrane de 2013, on observait une diminution de 50 % des collisions impliquant des enfants dans une ville après la construction de voies cyclables protégées, par rapport à une ville comparable dénuée de ces infrastructures[23]. Bien qu’il existe diverses configurations de voies cyclables (p. ex., marquage des rues, emprises protégées ou voies surélevées), une récente étude de l’Institut des assurances pour la sécurité routière a révélé que les voies cyclables élevées et protégées étaient les plus sécuritaires[24]. Les voies réservées et les infrastructures accroissent également le nombre global de cyclistes[25]. Selon les données d’une étude internationale, les taux de femmes cyclistes correspondent étroitement à ceux des enfants. En général, les femmes font plus de vélo dans les quartiers où l’on trouve des infrastructures cyclables protectrices[26].

Les conditions qui contribuent à des infrastructures cyclables plus sécuritaires favorisent également le maintien d’autres activités extérieures pour les enfants, notamment en rendant la marche plus sécuritaire dans les quartiers. Puisque la marche est le principal mode de transport actif utilisé par les enfants pour aller à l’école, il convient de souligner qu’à part les infrastructures dédiées au vélo, des facteurs comme la présence de brigadiers scolaires et de signalisation routière accroissent l’accès et la sécurité[13].

Les perceptions parentales de l’environnement bâti concourent également au taux d’activité physique des enfants, y compris le jeu extérieur, le vélo et le transport actif vers l’école. Lorsque les parents perçoivent un risque élevé, les taux d’activité physique de leurs enfants diminuent. Ainsi, des environnements plus sécuritaires sont associés à une hausse de l’activité physique chez les enfants. La conception d’infrastructure propice au transport actif contribuera à rassurer les parents et les incitera à assouplir les restrictions relatives au jeu libre, au vélo, à la marche et à d’autres activités saines auprès de leurs enfants[27].

La vitesse des véhicules motorisés est directement associée au risque et à la gravité des collisions. Il a été démontré que des interventions d’apaisement de la circulation, telles que les dos d’âne, les limites de vitesse et les caméras de surveillance routière, réduisent avec efficacité la vitesse, les collisions et les taux de blessures[28]-[30]. D’autres mesures sont possibles, telles que le rétrécissement des rues, les avancées de trottoir, les afficheurs de vitesse, le stationnement sur rue et les carrefours surélevés[31]. Ces interventions améliorent les perceptions locales de sécurité, un corrélat de l’adoption du transport actif. Néanmoins, celles qui réduisent l’espace routier disponible et qui rapprochent les cyclistes de la circulation des véhicules (par rapport au rétrécissement des voies réservées aux véhicules pour accroître l’espace des cyclistes) ont souvent l’effet opposé[32].

Il est bon d’évaluer les différences entre les environnements bâtis des milieux ruraux et urbains, particulièrement en ce qui a trait à leurs effets sur le cyclisme et le transport actif des enfants vers l’école. Selon les données canadiennes, les environnements bâtis des régions rurales sont généralement moins favorables au cyclisme que ceux des grandes villes canadiennes, mais beaucoup plus de recherches devront être réalisées dans divers contextes canadiens[33].

Le rapport coût-efficacité des infrastructures cyclables

Les récentes analyses économiques ont confirmé le rapport coût-efficacité des investissements dans les infrastructures cyclables et ont attesté que les avantages pour la santé publique sont toujours supérieurs aux coûts croissants de la construction de ces infrastructures[34][35]. Selon une étude de 2021, un investissement dans des infrastructures qui susciteraient une modeste augmentation de 2 % de l’utilisation des vélos aurait des retombées de 116,6 millions de dollars à Victoria, en Colombie-Britannique, et de 59,1 millions de dollars à Halifax, en Nouvelle-Écosse, soit un ratio avantages-coûts de 1,7:1 et de 2,1:1, respectivement[34]. Les contestations locales à l’expansion des pistes cyclables protégées l’emportent parfois sur les avantages. Cependant, selon les analyses les plus récentes, les craintes relatives au retrait des espaces de stationnement et des places réservées pour les entreprises ayant pignon sur rue ne sont pas corroborées. Par exemple, quand Toronto a installé des voies cyclables réservées sur la rue Bloor (une artère principale est-ouest du centre-ville), les entreprises ont constaté une augmentation de leur clientèle tout autant que de leurs revenus, et non l’inverse[36].

Vision Zéro

Vision Zéro est une vaste stratégie visant à éliminer complètement les décès dans la circulation et les blessures graves par l’application de principes dans pratiquement tous les environnements cyclistes. Lancée par le gouvernement suédois en 1997, elle a été adoptée par de nombreux autres pays depuis. En 2017, l’Académie européenne de pédiatrie a exhorté les décideurs à aspirer à un continent où aucun enfant n’est tué dans la circulation[37]. Vision Zéro combine la conception intelligente des routes, la planification globale des systèmes et des politiques publiques pour améliorer la sécurité individuelle. Cette stratégie est également en œuvre au Canada, dans 19 villes et deux régions de sept provinces. Les plus grandes villes du Canada en font toutes partie, et la Colombie-Britannique et le Manitoba l’ont adoptée à l’échelle provinciale[38]. Les régions sociosanitaires priorisent divers aspects de la stratégie et les budgets varient, mais toutes sont engagées à en respecter les grands principes.

Le vélo pendant et après la pandémie

L’augmentation de l’activité physique au sein de certaines populations est un effet social non anticipé de la pandémie de COVID-19, le plus souvent chez les propriétaires en meilleure situation socioéconomique[39]. Les taux de cyclisme se sont considérablement accrus tant au Canada qu’ailleurs dans le monde[40][41], et même si les blessures à vélo ont augmenté, la plupart étaient sans gravité[42]. De nombreuses villes du monde ont essayé des infrastructures de vélo permanentes, puis les ont rendues obligatoires. Au Canada, des trajectoires de mise en œuvre claires s’imposent pour prévenir la majoration du taux de blessures pédiatriques.

Les mesures individuelles

Même si les infrastructures systémiques et l’environnement bâti sont les principaux déterminants de la sécurité à vélo, les programmes de prévention des blessures et le counseling auprès des familles ont également un rôle à jouer. Environ la moitié des enfants hospitalisés à cause d’une blessure à vélo a été victime de graves traumatismes crâniens, lesquels représentent de 45 % à 100 % des blessures mortelles[43]. Les publications scientifiques sont sans équivoque : le port du casque réduit considérablement à la fois le nombre et la gravité des traumatismes crâniens[44]. D’après deux analyses systématiques de Cochrane, le port du casque réduit de 69 % le risque de traumatismes crâniens et de lésions cérébrales, de 74 % celui de grave traumatisme crânien et de 65 % celui de blessures au visage, et ce, dans toutes les tranches d’âge[45][46]. Une méta-analyse de 2018 a confirmé ces observations, démontrant une réduction totale des traumatismes crâniens de 48 %, des graves traumatismes crâniens de 60 %, des blessures au visage de 23 % et des cyclistes tués ou gravement blessés de 34 %[47].

Il demeure toutefois difficile d’accroître le port du casque dans la population pédiatrique. Selon les publications scientifiques, les lois sur le port du casque sont non seulement la meilleure mesure incitative des décideurs pour protéger les jeunes[48], mais elles ne découragent ni ne réduisent le taux de cyclisme chez les enfants dans les régions sociosanitaires où elles sont adoptées[49]. Invariablement, le taux de cyclisme et de port du casque chez les jeunes du Canada est fortement associé à une meilleure situation socioéconomique[50][51]. On observe également un clivage entre les régions urbaines et rurales, car les enfants des milieux ruraux portent moins le casque que leurs homologues des milieux urbains[51][52].

Les avantages d’autre matériel de protection (p. ex., les protège-poignets) sont moins évidents. Selon une étude de 2005, en plus d’empêcher les enfants de faire du vélo confortablement, les protège-poignets auraient une utilité limitée contre les blessures consécutives à une chute[53].

Il est également difficile d’enseigner aux enfants à anticiper les risques et les dangers. Selon une étude, même si les jeunes enfants qui avaient participé à des programmes de sécurité étaient mieux en mesure de reconnaître les situations dangereuses que leurs camarades qui n’avaient pas profité de tels programmes, cette sensibilisation ne modifiait pas leurs comportements en matière de sécurité de façon significative[54]. Il existe de nombreux programmes d’éducation au cyclisme pour les enfants au Canada et ailleurs dans le monde, mais leur efficacité reste largement à établir en raison de la faiblesse ou même de l’inexistence des mécanismes d’évaluation et des suivis[55].

Recommandations

La pandémie a incité le public à percevoir le vélo comme une activité physique à encourager et à renforcer chez les enfants et les adolescents du Canada. La responsabilité de la prévention des blessures à vélo s’est déplacée, passant des cyclistes à l’environnement bâti. Les gouvernements locaux doivent être au courant des possibilités d’aménagement, d’expansion et de promotion d’infrastructures cyclables plus sécuritaires. Ils doivent également investir dans le réaménagement.

Les professionnels de la santé devraient promouvoir le transport actif vers l’école chez les enfants et les adolescents des familles qui les consultent et préconiser des politiques en appui à des environnements piétonniers et cyclistes plus sécuritaires dans leur communauté.

La Société canadienne de pédiatrie appuie le vélo sécuritaire, actif et équitable chez les enfants et les adolescents, grâce aux mesures suivantes de renforcement et d’optimisation de l’environnement bâti :

  • Installer des voies cyclables plus protégées (et idéalement, surélevées). Physiquement distinctes de la circulation motorisée, et rendre les projets pilotes permanents. S’attarder aux zones très utilisées par les enfants et les adolescents, particulièrement près des écoles, des centres communautaires, des lieux de loisirs et des aires de jeu.
  • Installer plus de radars et de caméras aux feux rouges dans les zones de circulation achalandées près des écoles, des quartiers animés, des lieux de loisirs et des aires de jeu.
  • Mettre en œuvre des mesures d’atténuation de la circulation dans les secteurs où les enfants et les adolescents vivent, jouent et se déplacent pour aller à l’école.
  • Adopter les interventions de Vision Zéro qui accroissent la sécurité routière pour tous les usagers.
  • Renforcer le port du casque chez les enfants et les adolescents par l’éducation, la législation et les programmes d’enseignement (dotés d’un volet d’évaluation et de suivi). Toutes les provinces et tous les territoires devraient se doter de lois sur le port du casque obligatoire, idéalement à tous les âges.
  • Orienter les recherches et les prises de position de manière à accroître l’usage du vélo, la sécurité routière et le port du casque dans les régions rurales et éloignées du Canada.

Remerciements

Les auteurs tiennent à remercier Adam Rosenfield et Stephanie Cowle pour leur révision experte. Le comité de la pédiatrie communautaire et le comité de la santé de l’adolescent de la Société canadienne de pédiatrie ont révisé le présent document de principes, de même que des représentants de la Division des comportements, de l’environnement et de la longévité de l’Agence de la santé publique du Canada.

COMITÉ DE LA PRÉVENTION DES BLESSURES DE LA SOCIÉTÉ CANADIENNE DE PÉDIATRIE (mars 2023)

Membres : Dominic Allain FRCPC MD, Emilie Beaulieu MD MSP, Suzanne Beno MD (présidente), Jeff Critch MD (représentant du conseil), Kristian Goulet MD, Daniel Rosenfield MD, Maaz Mirza (membre résident)

Représentants : André Champagne (Agence de la santé publique du Canada), Pamela Fuselli (Parachute – Leaders en prévention des blessures), April Kam MD (section de la médecine d’urgence pédiatrique de la SCP)

Auteurs principaux : Daniel Rosenfield B.A. Sc., MD, MHI, FRCPC, Pamela Fuselli M. Sc., Suzanne Beno MD FRCPC

Références

  1. Transports Canada. Base nationale de données sur les collisions, en ligne 1.0. 2021. https://ouvert.canada.ca/data/fr/dataset/1eb9eba7-71d1-4b30-9fb1-30cbdab7e63a (consulté le 16 octobre 2023).
  2. Parachute. Unintentional Injury Trends for Canadian Children. (Messages clés et figure 4); juin 2016. https://parachute.ca/wp-content/uploads/2019/06/SKW-Trend-Report.pdf (consulté le 16 octobre 2023).
  3. Ramage-Morin PL; Statistique Canada. La pratique de la bicyclette au Canada, Rapports sur la santé 28. Le 19 avril 2017 (contenu archivé). https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/82-003-x/2017004/article/14788-fra.htm (consulté le 16 octobre 2023).
  4. Association canadienne des automobilistes (CAA). Le manque d’infrastructure adéquate – un frein substantiel pour les cyclistes canadiens, révèle un sondage de la CAA. Le 28 juillet 2020. https://www.caa.ca/fr/news/le-manque-dinfrastructure-adequate-un-frein-substantiel-pour-les-cyclistes-canadiens-revele-un-sondage-de-la-caa/ (consulté le 25 septembre 2023).
  5. Pucher J, Buehler R. Sustainable transport in Canadian cities: Cycling trends and policies. Berkeley Plan J 2006;19(1);97–123. doi : 10.5070/bp319111491
  6. Telama R, Yang X, Viikari J, Välimäki I, Wanne O, Raitakari O. Physical activity from childhood to adulthood: A 21-year tracking study. Am J Prev Med 2005;28(3):267–73. doi : 10.1016/j.amepre.2004.12.003
  7. Celis-Morales CA, Lyall DM, Welsh P et coll. Association between active commuting and incident cardiovascular disease, cancer, and mortality: Prospective cohort study. BMJ 2017;357:j1456 doi : 10.1136/bmj.j1456
  8. DeWeese RS, Acciai F, Tulloch D, Lloyd K, Yedidia MJ, Ohri-Vachaspati P. Active commuting to school: A longitudinal analysis examining persistence of behavior over time in four New Jersey cities. Prev Med Rep 2022;26:101718. doi : 10.1016/j.pmedr.2022.101718
  9. Ahn S, Fedewa AL. A meta-analysis of the relationship between children’s physical activity and mental health. J Pediatr Psychol 2011;36(4):385–97. doi : 10.1093/jpepsy/jsq107
  10. Westman J, Johansson M, Olsson LE, Mårtensson F, Friman M. Children’s affective experience of every-day travel. J Transp Geogr 2013;29;95–102. doi : 10.1016/j.jtrangeo.2013.01.003
  11. McDonald NC, Brown AL, Marchetti LM, Pedroso, MS. U.S. School travel, 2009: An assessment of trends. Am J Prev Med 2011;41(2):146–51. doi : 10.1016/j.amepre.2011.04.006
  12. Pabayo R, Gauvin L, Barnett TA. Longitudinal changes in active transportation to school in Canadian youth aged 6 through 16 years. Pediatrics 2011;128(2):e404-13. doi : 10.1542/peds.2010-1612
  13. Rothman L, Hagel B, Howard A et coll. Active school transportation and the built environment across Canadian cities: Findings from the child active transportation safety and the environment (CHASE) study. Prev Med 2021;146:106470. doi : 10.1016/j.ypmed.2021.106470
  14. Buttazzoni AN, Coen SE, Gilliland JA. Supporting active school travel: A qualitative analysis of implementing a regional safe routes to school program. Soc Sci Med 2018;212:181–90. doi : 10.1016/j.socscimed.2018.07.032
  15. Buttazzoni AN, Clark AF, Seabrook JA, Gilliland JA. Promoting active school travel in elementary schools: A regional case study of the school travel planning intervention. J Transp Health 2019;12:206–19. doi : 10.1016/j.jth.2019.01.007
  16. Malacarne D, Handakas E, Robinson O et coll. The built environment as determinant of childhood obesity: A systematic literature review. Obes Rev 2022;23(Suppl 1):e13385. doi : 10.1111/obr.13385
  17. Pan X, Zhao L, Luo J et coll. Access to bike lanes and childhood obesity: A systematic review and meta-analysis. Obes Rev 2021;22(Suppl 1):e13042. doi : 10.1111/obr.13042
  18. Vidal Tortosa E, Lovelace R, Heinen E, Mann RP. Cycling behaviour and socioeconomic disadvantage: An investigation based on the English National Travel Survey. Transp Res Part A: Policy Pract 2021;152:173–85. doi : 10.1016/j.tra.2021.08.004
  19. Flanagan E, Lachapelle U, El-Geneidy A. Riding tandem: Does cycling infrastructure investment mirror gentrification and privilege in Portland, OR and Chicago, IL? Res Transp Econ 2016;60:14–24. doi : 10.1016/j.retrec.2016.07.027
  20. Goddard T, Kahn KB, Adkins A. Racial bias in driver yielding behavior at crosswalks. Transp Res Part F: Traffic Psychol Behav 2015;33:1–6. doi : 10.1016/j.trf.2015.06.002
  21. Ling R, Rothman L, Cloutier MS, Macarthur C, Howard A. Cyclist-motor vehicle collisions before and after implementation of cycle tracks in Toronto, Canada. Accid Anal Prev 2020;135:105360. doi : 10.1016/j.aap.2019.105360
  22. Ling R, Rothman L, Hagel B et coll. The relationship between motor vehicle speed and active school transportation at elementary schools in Calgary and Toronto, Canada. J Transp Health 2021;21:101034. doi : 10.1016/j.jth.2021.101034
  23. Mulvaney CA, Smith S, Watson MC et coll. Cycling infrastructure for reducing cycling injuries in cyclists. Cochrane Database Syst Rev 2015;2015(12):CD010415. doi : 10.1002/14651858.CD010415.pub2
  24. Cicchino JB, McCarthy ML, Newgard CD et coll. Not all protected bike lanes are the same: Infrastructure and risk of cyclist collisions and falls leading to emergency department visits in three U.S. cities. Accid Anal Prev 2020;141:105490. doi : 10.1016/j.aap.2020.105490
  25. Larouche R. Built environment features that promote cycling in school-aged children. Curr Obes Rep 2015;4(4):494–503. doi : 10.1007/s13679-015-0181-8
  26. Goel R, Goodman A, Aldred R et coll. Cycling behaviour in 17 countries across 6 continents: Levels of cycling, who cycles, for what purpose, and how far? Transp Rev 2022;42(1):58–81. doi : 10.1080/01441647.2021.1915898
  27. Carver A, Timperio A, Crawford D. Perceptions of neighborhood safety and physical activity among youth: The CLAN study. J Phys Act Health 2008;5(3):430–44. doi : 10.1123/jpah.5.3.430
  28. Rothman L, Macpherson A, Buliung R et coll. Installation of speed humps and pedestrian-motor vehicle collisions in Toronto, Canada: A quasi-experimental study. BMC Public Health 2015;15:774. doi : 10.1186/s12889-015-2116-4
  29. Islam MT, El-Basyouny K. An integrated speed management plan to reduce vehicle speeds in residential areas: Implementation and evaluation of the Silverberry Action Plan. J Safety Res 2013;45:85–93. doi : 10.1016/j.jsr.2013.01.010
  30. Wilson C, Willis C, Hendrikz JK, Bellamy N. Speed enforcement detection devices for preventing road traffic injuries. Cochrane Database Syst Rev 2006;(2):CD004607. doi : 10.1002/14651858.cd004607.pub2
  31. Fabri E, Thomas M; Human Environments Analysis Laborator, Western University. Investigation of Supportive Policy for Active School Travel: Evidence-based recommendations for policies to promote active transportation of school journeys. 2022. https://ontarioactiveschooltravel.ca/wp-content/uploads/2022/08/Supportive-Policy-Report-AST-2022.pdf (consulté le 26 septembre 2023).
  32. Bellefleur O, Gagnon F; Centre de collaboration nationale sur les politiques publiques et la santé. Apaisement de la circulation urbaine et santé : Revue de littérature. Novembre 2011. Québec : gouvernement du Québec; 2012. https://www.ccnpps.ca/docs/RevueLitteratureApaisementCirculation_Fr.pdf (consulté le 26 septembre 2023).
  33. O’Loghlen S, Pickett JW, Janssen I. Active transportation environments surrounding Canadian schools. Can J Public Health 2011;102(5):364–8. doi : 10.1007/BF03404178
  34. Whitehurst DGT, DeVries DN, Fuller D, Winters M. An economic analysis of the health-related benefits associated with bicycle infrastructure investment in three Canadian cities. PLoS One 2021;16(2):e0246419. doi : 10.1371/journal.pone.0246419
  35. Brown V, Diomedi BZ, Moodie M, Veerman JL, Carter R. A systematic review of economic analyses of active transport interventions that include physical activity benefits. Transp Policy 2016;45:190–208. doi : 10.1016/j.tranpol.2015.10.003
  36. Arancibia D, Farber S, Savan B et coll. Measuring the local economic impacts of replacing on-street parking with bike lanes: A Toronto (Canada) study. J Am Plan Assoc 2019;85(4):463–81. doi : 10.1080/01944363.2019.1638816
  37. Ludvigsson JF, Stiris T, Del Torso S, Mercier JC, Valiulis A, Hadjipanayis A. European Academy of Paediatrics Statement: Vision zero for child deaths in traffic accidents. Eur J Pediatr 2017;176(2):291–2. doi : 10.1007/s00431-016-2836-1
  38. Parachute, Vision Zéro. Parachute Vision Zero Canadian Landscape 3.0. 2022;12. https://www.parachute.ca/wp-content/uploads/2022/06/CS12-Landscape-3.0-VZ-UA.pdf (consulté le 26 septembre 2023).
  39. Mitra R, Moore SA, Gillespie M et coll. Healthy movement behaviours in children and youth during the COVID-19 pandemic: Exploring the role of the neighbourhood environment. Health Place 2020;65:102418. doi : 10.1016/j.healthplace.2020.102418
  40. Buehler R, Pucher J. Cycling through the COVID-19 pandemic to a more sustainable transport future: Evidence from case studies of 14 large bicycle-friendly cities in Europe and North America. Sustainability 2022;14(12):7293. doi : 10.3390/su14127293
  41. Moore SA, Faulkner G, Rhodes RE et coll. Impact of the COVID-19 virus outbreak on movement and play behaviours of Canadian children and youth: A national survey. Int J Behav Nutr Phys Act 2020;17(1):85. doi : 10.1186/s12966-020-00987-8
  42. Shack M, Davis AL, Wj Zhang E, Rosenfield D. Bicycle injuries presenting to the emergency department during COVID-19 lockdown. J Paediatr Child Health 2022;58(4):600–3. doi : 10.1111/jpc.15775
  43. Michael PD, Davenport DL, Draus JM. Bicycle helmets save more than heads: Experience from a pediatric level I trauma hospital. Am Surg 2017;83(9):1007–11. doi : 10.1177/000313481708300939
  44. Hagel BE, Yanchar NL; Société canadienne de pédiatrie, comité de prévention des blessures. Le port du casque de vélo au Canada : la nécessité d’une législation pour réduire le risque de traumatismes crâniens. Paediatr Child Health 2013;18(9):481-6. https://academic.oup.com/pch/article/18/9/481/4636235
  45. Macpherson A, Spinks A. Bicycle helmet legislation for the uptake of helmet use and prevention of head injuries. Cochrane Database Syst Rev 2008;2008(3):CD005401. doi : 10.1002/14651858.CD005401.pub3
  46. Thompson DC, Rivara FP, Thompson R. Helmets for preventing head and facial injuries in bicyclists. Cochrane Database Syst Rev 2000;1000(2):CD001855. doi : 10.1002/14651858.CD001855
  47. Høye A. Bicycle helmets—To wear or not to wear? A meta-analyses of the effects of bicycle helmets on injuries. Accid Anal Prev 2018;117:85–97. doi : 10.1016/j.aap.2018.03.026
  48. Lohse JL. A bicycle safety education program for parents of young children. J Sch Nurs 2003;19(2):100–10. doi : 10.1177/10598405030190020701
  49. Dennis J, Potter B, Ramsay T, Zarychanski R. The effects of provincial bicycle helmet legislation on helmet use and bicycle ridership in Canada. Inj Prev 2010;16(4):219–24. doi : 10.1136/ip.2009.025353
  50. Gulack BC, Englum BR, Rialon KL et coll. Inequalities in the use of helmets by race and payer status among pediatric cyclists. Surgery 2015;158(2):556–61. doi : 10.1016/j.surg.2015.02.025
  51. Davison CM, Torunian M, Walsh P, Thompson W, McFaull S, Pickett W. Bicycle helmet use and bicycling-related injury among young Canadians: An equity analysis. Int J Equity Health 2013;12:48. doi : 10.1186/1475-9276-12-48
  52. Embree TE, Romanow NTR, Djeroua MS, Morgunov NJ, Bourdeaux JJ, Hagel BE. Risk factors for bicycling injuries in children and adolescents: A systematic review. Pediatrics 2016;138(5):e20160282. doi : 10.1542/peds.2016-0282
  53. Cassell E, Ashby K, Gunatilaka A, Clapperton A. Do wrist guards have the potential to protect against wrist injuries in bicycling, micro scooter riding, and monkey bar play? Inj Prev 2005;11(4):200–3. doi : 10.1136/ip.2004.006411
  54. Zeuwts L, Ducheyne F, Vansteenkiste P, D’Hondt E, Cardon G, Lenoir M. Associations between cycling skill, general motor competence and body mass index in 9-year-old children. Ergonomics 2015;58(1):160–71. doi : 10.1080/00140139.2014.961971
  55. Hamann CJ, Conrad A. Inventory of child bicycle education programs reveals need for age, development, and skill-level considerations. Traffic Inj Prev 2019;20(sup3):33–8. doi : 10.1080/15389588.2019.1665651

Avertissement : Les recommandations du présent document de principes ne constituent pas une démarche ou un mode de traitement exclusif. Des variations tenant compte de la situation du patient peuvent se révéler pertinentes. Les adresses Internet sont à jour au moment de la publication.

Mise à jour : le 17 mai 2024

Dans cette section

Ressources supplémentaires

Documents de principes et points de pratique

Paediatrics & Child Health

Info graphic

Cliquez sur l’image pour l’agrandir